Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 12АП-8324/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

02 сентября 2016 г.

Дело N А57-30778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" (413853, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, ОГРН 1026401405030, ИНН 643031609)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-30778/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" (413853, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, ОГРН 1026401405030, ИНН 643031609)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Дмитрия Анатольевича, действующего по доверенности от 31.12.2015, выданной сроком до 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области (далее - Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" (далее - ООО "Гостиница Чайка", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 565 540,32 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 11.08.2015 по 22.12.2015 в размере 41 093,05 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года иск удовлетворен. С ООО "Гостиница Чайка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 132, 66 руб.

ООО "Гостиница Чайка" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ООО "Гостиница Чайка" в пользу Комитета задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 40 648,49 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 01.08.2015 по 22.12.2015 в размере 447,13 руб.

Заявитель жалобы считает, что арендная плата по договору аренды нежилых помещений, являющихся объектами муниципальной собственности, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации не является регулируемой. Условиями договора аренды N 2 от 04.01.2002 не предусмотрено обязательное применение к отношениям сторон норм нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия сдачи муниципального имущества в аренду на территории г. Балаково. В связи с чем, по мнению апеллянта, нормы, предусмотренные Положением о порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, утвержденным Решением Совета муниципального образования город Балаково N 66 от 17.03.2009, к договору, заключенному до его вступления в силу, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Заявитель жалобы полагает, что в договоре аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 сторонами не согласовано условие, согласно которому размер арендной платы или механизм ее определения могут корректироваться при изменении актов публично-правового образования, т.е. муниципального образования город Балаково, а потому такое изменение в отношениях сторон не может происходить автоматически и требует изменения договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и договором аренды. Договором аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 предусмотрен общий порядок изменения условий договора, в том числе и в отношении размера арендной платы, а именно по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений (пункты 6.1., 4.2. договора аренды N 2 от 04.01.2002). Поскольку дополнительное соглашение от 16.06.2015 об изменении порядка определения размера арендной платы и ее размера не подписано Арендатором, то, по мнению апеллянта, оснований для взыскания арендной платы исходя из рыночной оценки правовых оснований не имеется.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

ООО "Гостиница Чайка" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Гостиница Чайка" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.01.2002 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Гостиница Чайка" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 2 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1., 1.5. которых Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование встроенные нежилые помещения подвала, второго и третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы "Чайка" общей площадью 2105,5 кв.м. литер А1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, сроком с 01.01.2002 по 30.11.2002 (т. 1, лд. 20-23).

Объект муниципальной собственности используется под гостиничное хозяйство в соответствии с уставной деятельностью Арендатора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора размер арендной платы в месяц составляет 44 578,40 руб.

Передача помещения оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.5. Договора).

Во исполнение условий вышеназванного пункта Договора между сторонами оформлен акт приема-передачи от 01.01.2002, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное пользование объект муниципальной собственности (т. 1, л.д. 24).

Соглашением N 2/1 от 01.07.2002 к Договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 Договора, указав общую площадь 2053,8 кв.м, а также в пункт Договора 1.3, определив размер арендной платы 43 522,18 руб. (т. 1, л.д. 27).

Дополнительным соглашением N 2/р от 01.12.2005 к Договору стороны внесли изменения в пункт 1.3 Договора, изложив в редакции: арендная плата составляет 69 002,77 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 к Договору внесены изменения в Договор в части пунктов 1.1, 2.2.12., 4.2 (т. 1, л.д. 32-33).

Так, пункт 1.1. следует читать: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование встроенные нежилые помещения подвала, второго, третьего этажа в пятиэтажное с подвалом нежилое здание гостиницы "Чайка" общей площадью 2105,5 кв.м., литер А1 по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 126".

Пункт 4.2 Договора дополнен следующими словами:

"Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки соразмерно индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ".

Указанное дополнительное соглашение подписано арендатором с разногласиями в части площади помещений, с указанием следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование встроенные нежилые помещения первого, второго, третьего этажа в пятиэтажное с подвалом нежилое здание гостиницы "Чайка" общей площадью 1702,9 кв.м., в том числе нежилые помещения первого этажа N 1,4,6,7 площадью 16,5 кв.м., нежилые помещения второго этажа с N1 по N 144 площадью 844,7 кв.м., нежилые помещения третьего этажа с N 1 по N 49 площадью 841,7 кв.м., литер А1 по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 126".

В протокол согласования разногласий Арендодатель указал общую площадь "2053,8 кв.м.", со стороны Арендатора редакция, предложенная Арендодателем, отклонена, протокол согласования ООО "Гостиница "Чайка" не подписан (т. 1, л.д. 158).

По остальным условиям дополнительного соглашения разногласия отсутствовали.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к Договору стороны указали, что на основании пункта 4.2 Договора ввиду корректировки суммы арендной платы соразмерно индексу инфляции стороны внесли изменения в пункт 1.3 Договора, согласно которому сумма арендной платы составляет 79 767,20 руб. (т. 2, л.д. 56).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к Договору стороны указали, что на основании пункта 4.2 договора аренды объекта муниципальной собственности от 04.01.2002 пункт 1.3 Договора изложить в редакции: размер арендной платы в год составляет 957206,40 руб. (т. 2, л.д. 36).

16 июня 2015 года Комитет направил в адрес общества уведомление о том, что размер арендной платы определяется по результатам независимой оценки проведенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". На основании проведенного отчета по определению рыночной стоимости права пользования помещениями, ежемесячный арендный платеж составляет 90 руб. за 1 кв.м., годовой размер арендной платы за арендуемые помещения составляет 1 998 432 руб. В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 40, 42).

25 июня 2015 года ответчиком получено уведомление и дополнительное соглашение от 16.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 41).

Дополнительное соглашение от 16.06.2015 к Договору ответчиком не подписано.

11 февраля 2016 года Комитетом в адрес общества направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, исходя из рыночной стоимости арендной платы и о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.04.2015 (т. 2, л.д. 61-62).

Согласно пункту 5.2 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основываясь на условиях вышеназванного пункта Договора, Комитет за период с 11.08.2015 по 22.12.2015 начислил ответчику пени в размере 41 093,05 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Гостиница Чайка" не погашена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 565 540,32 руб., пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам, что Договором предусмотрен механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять установленную арендную плату один раз в год, в данном случае изменение Арендодателем размера арендной платы связано с оценкой рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которому размер арендной платы за пользование переданным в аренду муниципальным имуществом устанавливается в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Изменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 565 540,32 руб.

Установлено, что расчёт арендной платы за исковой период произведен истцом в соответствии Положением о порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, утвержденным Решением Совета муниципального образования город Балаково N 66 от 17.03.2009, на основании отчетов ООО "Средневолжская оценочная компания" об определении рыночной стоимости права временного возмездного пользования (месячный арендный платеж) 1 кв.м. нежилого помещения площадью 900 кв.м., нежилого помещения площадью 897 кв.м., нежилого помещения площадью 106,2 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 126, составляет 90 руб. за 1 кв.м.

Соглашаясь с расчетом истца и признавая его верным, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы за нежилые помещения, отсутствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Вывод суда первой инстанции о том, что Договором предусмотрен механизм определения арендной платы в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Право Арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы истец основывает на условиях пункта 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2009, которым пункт 4.2 Договора аренды, не являющийся предметом разногласий, был дополнен следующими словами:

"Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки соразмерно индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальным толкованием вышеназванных дополнений пункта 4.2 Договора следует, что право Арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке возникает в связи индексом инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Данное право реализуется Арендодателем путем ежегодного посредством корректировки размера арендной платы соразмерно индексу инфляции.

Кроме того, по условиям пункта 4.2 Договора право Арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке поставлено в зависимость от наступления иных случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации таких случаев не установлено.

Положения статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, к случаям, поименованным в пункте 4.2 Договора, не относятся.

Указанная выше норма Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ являлась действующей как на дату заключения сторонами Договора (04.01.2002), так и на дату заключения Дополнительного соглашения от 01.12.2009 к Договору.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной (часть 5 пункт 1).

Обязательность применения рыночной стоимости арендной платы в отношении нежилых помещений, принадлежащих органам местного самоуправления, федеральными законами не предусмотрена.

17 марта 2009 года решением Совета муниципального образования город Балаково N 66 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, в соответствии с которым размер арендной платы (ежемесячный или ежегодный платеж) определяется по результатам независимой оценки.

Решение Совета муниципального образования относится к нормативным актам органов местного самоуправления и не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права, равно как не относится к правовым актам законодательства Российской Федерации.

Заключенный сторонами Договор не содержит в себе указания на применение к положениям Договора правовых актов муниципального образования, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачу в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования.

В отсутствие в договоре аренды муниципального имущества условия о том, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, каковым является город Балаково, сам по себе факт принятия органом местного самоуправления муниципального решения не влечет автоматического изменения отношений сторон в указанной части.

Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, утвержденное решением Совета муниципального образования город Балаково N 66 от 17 марта 2009 года, применяется к Договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим Договором.

Следовательно, изменение на территории муниципального образования города Балаково порядка определения размера арендной платы на основании вышеназванного Положения, в рассматриваемом случае не влечет безусловного права Арендодателя на одностороннее изменение условий Договора в части размере арендной платы.

Поскольку стороны в Договоре аренды муниципального имущества не указали, что размер арендной платы арендодателем в одностороннем порядке корректируется при изменении и (или) принятии актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон автоматически, а равно волеизъявлением Арендодателя в одностороннем порядке не происходит.

Как следует из условий пунктов 4.2., 6.1. Договора все изменения суммы арендной платы оформляются дополнительными соглашениями, изменение условий договора допускается по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Договор не предусматривает такого случая, как право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в зависимости от принятия органом местного самоуправления муниципального правового акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Цена пользования объектом аренды недвижимого имущества, за исключением земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, а также неразграниченной собственности, законом не регулируется. Истцом не приведено ни одной нормы закона, в соответствии с которой арендная плата при сдаче в аренду спорного муниципального имущества устанавливается уполномоченными на то государственным органом и (или) органом местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды муниципальных (равно как и государственных) нежилых помещений не относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким имуществом определяется условиями, предусмотренными Договором аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО "Гостиница Чайка" не подписало дополнительное соглашение от 16.06.2015 к Договору, изменяющее размер арендной платы, а Комитет не представил относимых и допустимых доказательств, в подтверждение права Арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования город Балаково 17 марта 2009 года, утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково N 66, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета арендной платы за исковой период на основании отчетов ООО "Средневолжская оценочная компания" об определении рыночной стоимости права временного возмездного пользования.

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2014, исчисленной исходя из согласованного сторонами размера, предусмотренного дополнительным соглашением от 31.12.2014, с учетом произведенных ответчиком платежей (т. 2, л.д. 37-46) составляет 40 648, 49 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету пени по состоянию на 22.12.2015, исчисленному как это предусмотрено условиями пункта 5.2 Договора в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма пени за период с 11.08.2015 по 22.12.2015 составляет 447,13 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Комитетом иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору за период с 01.07.2015 по 31.12.2014 в сумме 40 648, 49 руб., пени за период с 11.08.2015 по 22.12.2015 в сумме 447,13 руб. В остальной части иска следует отказать.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., суд апелляционной инстанции, учитывая удовлетворение апелляционной жалобы общества, относит их на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-30778/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" Саратовская область в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 40 648, 49 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы договору аренды объекта муниципальной собственности N 2 от 04.01.2002 за период с 11.08.2015 по 22.12.2015 в размере 447,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере руб.

Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин