Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 02АП-7563/16

г.Киров

05 сентября 2016 г.

А28-8727/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 по делу N А28-8727/2015, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Эко-Энерджи" (ОГРН: 1154350000200; ИНН: 4345419382) о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полина" (ОГРН: 1094345022177; ИНН: 4345270196),

установил:

Публичное акционерное общество "Норвик Банк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.08.2016 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова