Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 02АП-5467/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-5968/16 настоящее постановление отменено

г. Киров

05 сентября 2016 г.

Дело N А82-16948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Филиппова Н.В., действующего на основании доверенности от 19.04.2016, Быстроумова И.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2015,

представителя ответчика Вихаревой И.И., действующей на основании доверенности от 26.04.2016.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-16948/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (ИНН 7723597399, ОГРН 1067761866920)

с участием в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании 897964 руб. 19 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (далее - ответчик, ООО "ВАЛЭНСИ", общество) о взыскании 897964 руб. 19 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Истец указывает, что в силу положений части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 были утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в соответствии с которыми исчисляется и плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. Ссылаясь на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Президиума 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятое в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, согласно которым плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, заявитель жалобы считает, что в указанной редакции Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2) действовали по 06.06.2015 года до издания приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N35/12".

ООО "ВАЛЭНСИ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что расчет размера платы предоставления железнодорожных путей в перевозочном процессе произведен истцом вопреки правилам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1. Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей исключены на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, а новые расчетные размеры платы вступили в силу с 07.06.2015. При этом период задержки вагонов (за который взыскивается плата) определен с 27 мая по 04 июня 2015 года. Истец при предъявлении иска руководствовался недействующим нормативным актом (Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12). Кроме того ответчик указывает, что возможность взыскания платы за задержку вагонов в пути следования возникла лишь в связи с принятием новой редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 и не была предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО "ВАЛЭНСИ" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ВАЛЭНСИ" (владелец) заключили договор N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВАЛЭНСИ" (далее - договор) (Т.1, л.д. 59-65).

Согласно пункту "б" параграфа 8 договора (в редакции протокола разногласий) владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 % от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется: за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше срока на уборку вагонов, сдаваемых перевозчиком владельцу, владельцем, установленного в параграфе 5 настоящего договора по причинам, не зависящим от перевозчика; за время нахождения вагонов на выставочном пути выведенных владельцем по причинам, зависящим от владельца. Владелец освобождается от платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" на период задержки приема вагонов на выставочные пути по вине перевозчика.

В мае, июне 2015 на путях общего пользования станции Ярославль Северной железной дороги были задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые прибыли в адрес грузополучателя ООО "ВАЛЭНСИ".

Период задержки вагонов определен сторонами с 27.05.2016 по 04.06.2016.

ОАО "РЖД" на основании положений части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Закона N 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Из материалов дела следует, что истец взыскивает плату при задержке вагонов в пути следования за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Впервые данный вид платы был предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 1270т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N35/12".

Данный приказ вступил в действие с 06.06.2015 года, следовательно, не может регулировать отношения, возникшие до введения его в действие.

Истец в расчете платы применил действующие до издания Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 1270т/1 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (по ставкам таблицы N 9 "Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи и приема").

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в пункте "б" параграфа 8 договора N 1-189 (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали взимание платы за пользование вагонами только за время нахождения вагонов на выставочном пути, размер платы за задержку вагонов в пути следования договором не предусмотрен.

Таким образом, учитывая основания заявленного истцом требования, утверждение размера платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения только с 07.06.2015, отсутствие соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами в пути следования, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они полностью повторяют доводы возражений ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-16948/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов