Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 07АП-5327/16

г. Томск

02 сентября 2016 г.

Дело N А03-19925/2015

25 августа 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кайгородовой М.Ю., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АО "Россельхозбанк" - Шкляр С.В. (доверенность от 16.02.2015)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-5327/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года по делу N А03-19925/2015 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Гагарина, 32, корп. А; ОГРН 1062210017055; ИНН 2259006525) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решения собрания кредиторов должника от 28.04.2016 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2015 на основании заявления ФНС России возбуждено дело о банкротстве ООО "Престиж" (с. Гальбшадт Алтайского края ОГРН 1062210017055, ИНН 2259006525).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 03.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Престиж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.05.2016 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж" от 28.04.2016 г. недействительным в части.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016 признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "Престиж" от 28.04.2016 по второму вопросу повестки дня.

С вынесенным определением арбитражного суда не согласился конкурсный кредитор акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт, в удовлетворении требований ФНС России отказать. Указывает, что решение собрания кредиторов не нарушает прав лиц, участвующих в деле. Собрание кредиторов было вправе принять решение о переходе к внешнему управлению.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обжалуемое определение арбитражного суда следует оставить без изменения. Процедура банкротства вводится арбитражным судом. Следует оценивать возможность перехода к соответствующей процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу. Просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Суд первой инстанции, признав недействительным решение собрания кредиторов от 28.04.2016 по второму вопросу повестки дня, пришел к выводу, что указанное решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, 28.04.2016 временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "Престиж", на котором приняли участие представители кредитора и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. На повестку дня собрания вынесен вторым вопросом повестки вопрос: "Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство". Большинством голосов (99,908%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Престиж" внешнего управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов ООО "Престиж" 28.04.2016.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. К числу указанных вопросов относится вопрос о введении внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе последующей процедуры банкротства должника, в том числе об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Таким образом, оспариваемым решением компетенция собрания кредиторов не превышена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя доводы относительно нарушения прав уполномоченного органа, учитывает, что соотношение голосов на собрании распределено следующим образом ФНС России - 2 989 499,31 руб. (0,098% голосов) и АО "Россельхозбанк" - 3 061 948 989,45 руб. (99,908% голосов).

По смыслу ст.15 Закона о банкротстве, принимаемое собранием кредиторов решение не должно привести к ущемлению законных прав и интересов иных кредиторов, обладающих меньшинством голосов.

Уполномоченный орган голосовал за введение в отношении должника конкурсного производства.

Как предусмотрено ст. 2 Закона о банкротстве, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор восстановительных либо ликвидационной процедуры по смыслу Закона о банкротстве не является формальностью, поскольку каждая из процедур банкротства, разрешая общую задачу обеспечения максимального погашения обязательств перед кредиторами, предусматривает различные пути достижения указанной цели. Применение восстановительных процедур банкротства должно согласовываться с намерениями должника по сохранению бизнеса при наличии возможности к восстановлению платежеспособности, при том, что их применение предполагает определенные ограничения для кредиторов: продолжение хозяйственной деятельности создает приоритет прав кредиторов по текущим обязательствам, а при ведении убыточной деятельности реально уменьшает конкурсную массу; в период внешнего управления устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов; при внешнем управлении расходы на ведение процедуры банкротства объективно выше, чем при конкурсном производстве, в том числе по выплате вознаграждения внешнему управляющему.

Анализируя возможность восстановления платежеспособности должника в рамках внешнего управления, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Престиж", мотивируя тем, что должник деятельности не ведет, и значительная часть имущества выбыла. Предприятие занималось автоперевозками. В настоящее время работники у должника отсутствуют, а из 37 единиц техники, известно местонахождения только 8 единиц. Остальная техника распределена по территории Алтайского края, т.е. фактически у должника отсутствует и ее техническое состояние неизвестно. Должник от передачи документации уклонился, деятельность фактически не ведет, последняя операция по расчетному счету проведена в 2013 году. Размер обязательств должника более чем в 175484 раз превышает стоимость его активов, установленных временным управляющим.

В рамках дела о банкротстве ООО "Печенюшки" (дело N А03-23502/2014) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 9.06.2015 между ООО "Печенюшки" и ООО "Престиж". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Престиж" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Печенюшки" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, д. 27, а именно: здание гаража, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 22:65:017223:45, площадью 931,8 кв.м., номер государственной регистрации права 22-22-02/033/2012-357 от 20.06.2012; здание трансформаторной подстанции общей площадью 38,7 кв.м. Таким образом, из 5 объектов недвижимости у должника остались только два земельных участка и жилой дом. При этом на одном из земельных участков находятся здание трансформаторной подстанции и здание гаража.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2016 по делу N А03-19925/2015, которым общество с ограниченной ответственностью "Престиж", с. Гальбшадт Алтайского края (ОГРН 1062210017055, ИНН 2259006525) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При вынесении решения от 18.05.2016 Арбитражный суд Алтайского края установил, что основной кредитор (АО "Россельхозбанк", обладающий 99,902 голосов) в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил своими правами, предоставленными ему Законом о банкротстве, проголосовав за введение в отношении должника процедуры внешнего управления даже не определив срок процедуры (п.2 ст.74 Закона о банкротстве), не принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в финансовом анализе, ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества (за исключением двух земельных участков), отсутствие у должника работников, запасов, техники и какой-либо реальной возможности восстановить платежеспособность.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением прав уполномоченного органа, не отвечает целям процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Престиж" от 28.04.2016 по второму вопросу повестки дня является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но не содержат оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, постановление апелляционного суда по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным, в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года по делу N А03-19925/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

М.Ю.Кайгородова В.М.Сухотина