Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 09АП-39685/16

г. Москва

05 сентября 2016 г.

Дело N А40-19966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смирнова С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016

по делу N А40-19966/14, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой об отказе в удовлетворении ходатайства С.Е. Смирнова об отложении проведения первого собрания кредиторов должника в деле о признании ООО "Фаскомстрой" (ОГРН 1037739467567) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Орбис+" - Кулиш А.Н.; Яковлев П.В., дов. от 02.11.2015,

генеральный директор ООО Фаскомстрой" - Смирнов С.Е., приказ N 1 от 11.01.2016,

арбитражный управляющий Цуцких Е.В. - паспорт представлен,

от ООО Фаскомстрой" - Шафран В.Л., дов. от 27.04.2016,

от Гагарина П.А. - Кобзева И.Л., дов. от 29.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 в отношении должника ООО "Фаскомстрой" (ИНН 7725175804, ОГРН 1037739467567) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2016 г. (согласно штампу канцелярии) в поступило заявление Смирнова С.Е. об обязании временного управляющего ООО "Фаскомстрой" Цуцких Е.В. отложить проведение собрания кредиторов 14.07.2016 с заявленной повесткой и провести его после рассмотрения судом апелляционной жалобы Смирнова С.Е. и вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 в удовлетворении ходатайства С.Е. Смирнова отказано.

Не согласившись с указанным определением Смирнов С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить разрешить вопрос по существу. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он был лишен возможности присутствовать на собрании кредиторов, не были соблюдены формальные требования к проведению собрания.

В судебном заседании представитель Смирнова С.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО Фаскомстрой", Гагарина П.А. согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Орбис+", арбитражный управляющий Цуцких Е.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявитель жалобы считает, что основанием для отложения первого собрания кредиторов является не полное рассмотрение его требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в суд в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 12.01.2016 суд обязал временного управляющего ООО "Фаскомстрой" Цуцких Е.В. отложить проведение собрания кредиторов ООО "Фаскомстрой" до рассмотрения требования кредитора Смирнова С.Е., которое предъявлено с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в собрании кредиторов.

Определением суда от 29.06.2016 отказано во включении требования Смирнова С.Е. в реестр требований кредиторов ООО "Фаскомстрой".

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости отложения первого собрания кредиторов на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, как и доказательства нарушения порядка проведения собрания кредиторов, установленного Законом о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-19966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова С.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков