Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-2176 по делу N А40-19966/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-2176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Смирнова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-19966/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - должник, общество), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Смирнов С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 482 975 054,50 руб., в том числе 233 280 000 руб. основного долга и 249 695 054,50 руб. процентов за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 и постановлением суда округа от 15.12.2016, требование Смирнова С.Е. признано необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов С.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акт об удовлетворении требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требование Смирнова С.Е. основано на 34 договорах займа, заключенных в период с 2006 по 2013 годы, и дополнительных соглашениях к ним.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии в действиях Смирнова С.Е., являющегося генеральным директором и единственным учредителем должника, признаков злоупотребления правом, выразившихся в недобросовестном поведении, направленном на увеличение имущественных требований к должнику с целью оказания последующего влияния на процедуру банкротства и нарушения прав и законных интересов иных кредиторов общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы Смирнова С.Е., изложенные в кассационной жалобе, касающиеся экономической заинтересованности должника в получении заемных денежных средств, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Смирнову Сергею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина