Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 03АП-3882/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф02-6131/16 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

05 сентября 2016 г.

Дело N А69-3366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (участника общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" - Ланшаковой Полины Григорьевны) - Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 29.06.2016 серии 17 АА N 0136799;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать"): Узденовой Т.А., директора, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" (ОГРН 1021700509104, ИНН 1701000882) Ланшаковой Полины Григорьевны,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 23 мая 2016 года по делу N А69-3366/2015,

принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" - Ланшакова Полина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тувапечать" (ОГРН 1021700509104, ИНН 1701000882), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 5 решения собрания об утверждении сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07 сентября 2010 года N АВ 012.

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 23 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что нарушен общий порядок проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Тувапечать", поскольку председатель собрания - Ланшакова П.Г. не была допущена до ведения собрания. Протокол общего собрания участников общества не подписан председателем собрания - Ланшаковой П.Г. и секретарем - Илларионовой В.А. Собрание проводилось без соблюдения нотариальной формы удостоверения. У ответчика отсутствуют доказательства итогов голосования общества по пункту 5 повестки собрания об одобрении сделки с заинтересованностью. Участникам общества не предоставлен доступ к необходимой информации в порядке, установленном законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание отложено на 29.08.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что третьи лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тувапечать" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700509104.

Из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2015 г. учредителями ООО "Тувапечать" являются:

- Белогорская Валентина Андреевна, номинальная стоимость доли - 12 905 рублей или 0,8048 % уставного капитала;

- Пономарева Мария Марковна, номинальная стоимость доли - 41 622 рубля или 2,5963% уставного капитала;

- Руднова Алевтина Ивановна, номинальная стоимость доли - 13 426 рублей или 0,8375% уставного капитала;

- Юравина Лариса Павловна, номинальная стоимость доли - 16 112 рублей или 1,005% уставного капитала;

- Вагина Татьяна Андреевна, номинальная стоимость доли - 28 196 рублей или 1,7588% уставного капитала;

- Володькова Клавдия Федоровна, номинальная стоимость доли - 20 140 рублей или 1,2563% уставного капитала;

- Сухова Лидия Александровна, номинальная стоимость доли - 25 512 рубля или 1,5913% уставного капитала;

- Михутин Николай Александрович, номинальная стоимость доли - 20 140 рублей или 1,2563% уставного капитала;

- Илларионова Валентина Анатольевна, номинальная стоимость доли - 92 986 рублей или 5,8827% уставного капитала;

- Микова Елена Владимировна, номинальная стоимость доли - 39 881 рубль или 1,9263% уставного капитала.

- Чакстина Федосья Епифановна, номинальная стоимость доли - 26 854 рубля или 1,675% уставного капитала;

- Стаценко Наталья Ивановна, номинальная стоимость доли - 6 714 рублей или 0,4188% уставного капитала;

- Тульчеева Лариса Петровна, номинальная стоимость доли - 13 426 рублей или 0,8375% уставного капитала;

- Асеева Лидия Валентиновна, номинальная стоимость доли - 157 092 рубля или 9,7989% уставного капитала;

- Трушникова Наталья Александровна, номинальная стоимость доли - 187 974 рубля или 11,7267% уставного капитала;

- Кузина Вера Ивановна, номинальная стоимость доли - 208 114 рублей или 12,9815% уставного капитала;

- Узденова Тамара Анатольевна, номинальная стоимость доли - 288 674 рубля или 18,00667% уставного капитала;

- Ланшакова Полина Григорьевна, номинальная стоимость доли - 68 476 рублей или 4,2713% уставного капитала;

- Животова Нина Адамовна, номинальная стоимость доли - 16 112 рубля или 1,005% уставного капитала;

- Бедулева Зоя Олеговна, номинальная стоимость доли - 29 539 рублей или 1,8425% уставного капитала;

- Роголева Галина Васильевна, номинальная стоимость доли - 18 797 1/888 рублей, или 1,1725 %;

- Лубошникова Анна Григорьевна, номинальная стоимость доли - 20 140 1/50 рублей, или 1,2562 %;

- Сержантова Галина Васильевна, номинальная стоимость доли - 33 566 рублей или 2,0938% уставного капитала;

- Витютина Ирина Васильевна, номинальная стоимость доли - 14 769 рублей или 0,9212% уставного капитала;

- Лотышко Надежда Григорьевна, номинальная стоимость доли - 41 622 рубля или 2,5963% уставного капитала.

28.08.2015 состоялось общее собрание участников ООО "Тувапечать" с повесткой дня:

- утверждение годовых результатов финансовой деятельности ООО "Тувапечать" за 2014 год;

- утверждение отчета ревизионной комиссии ООО "Тувапечать за 2014 год;

- распределение прибыли ООО "Тувапечать за 2014 год;

- утверждение оплаты труда ООО "Тувапечать";

- утверждение сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07.09.2010 N АВ 012, заключенного между Узденовой Т.А. (продавец) и ООО "Тувапечать" (покупатель), в лице директора Узденовой Т.А., предметом которого указана купля-продажа транспортного средства - автомобиля марки ISUZU ELF 2003 года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила 600 000 рублей;

- выход некоторых участников ООО "Тувапечать" из состава общества.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 28.08.2015 N 1, в котором указано, что участие в собрании приняли 22 учредителя общества, представляющие 86,0968 % голосов от общего числа участников. Кроме того 3 участника: Кузина В.И. (12,9815 %), Юравина Л.П. (1,0050%), Вагина Т.А. (1,7588%) для голосования от их имени на общем собрании учредителей доверили, на основании письменных доверенностей, 15,7453 % голосов учредителю Асеевой Л.П., Володькова К.Ф.(1,2565 %), Пономарева М.М.(2,5963%) 3,8528 % голосов - учредителю Узденовой Т.А, Узденова Т.А. доверила для голосования 18,0067 % голосов Межевикину А.В.

Из данного протокола следует, что по пятому вопросу повестки принято решение: одобрить ранее заключенную сделку между Узденовой Т.А. (продавец) и ООО "Тувапечать" (покупатель), в лице директора Узденовой Т.А., а именно: куплю-продажу транспортного средства - автомобиля марки ISUZU ELF 2003 года выпуска, стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 07.09.2010 N АВ 012 составила 600 000 рублей. За указанное решение - 42,966%, против - 22,5277 %, воздержались - 2,5962 %.

Из стенограммы внеочередного общего собрания участников общего собрания учредителей ООО "Тувапечать" от 28.08.2015, подписанной секретарем собрания Илларионовой В.А. и представленной истцом, следует, что голосование по пятому вопросу повестки дня не проводилось.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" - Ланшакова Полина Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Тувапечать" о признании недействительным пункта 5 решения собрания об утверждении сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07.09.2016 N АВ 012, заключенного между Узденовой Т.А. (продавец) и ООО "Тувапечать" (покупатель), в лице Узденовой Т.А., предметом которого указана купля-продажа транспортного средства - автомобиля ISUZU ELF 2003 года выпуска.

Арбитражным судом Республики Тыва по ходатайствам сторон в качестве свидетелей в судебном заседании допрошены Асеева Л.В., Мартемьянова Т.А., Микова Е.В., Роголева Г.В., Чакстина Ф.Е.

В судебном заседании свидетель Асеева Л.В. пояснила, что по пятому пункту повестки собрания голосование состоялось, Узденова Т.А. и Илларионова В.А. не голосовали. Свидетель Роголева Г.В. подтвердила, что голосование по пятому пункту проходило в ее присутствии, при этом Узденова Т.А. по данному пункту не голосовала. Свидетель Мартемьянова Т.А. пояснила, что Узденова Т.А. голосовала по всем пунктам повестки собрания, а Роголева Г.В. покинула собрание перед голосованием по пятому вопросу. Свидетель Чакстина Ф.Е. сообщила суду, что голосование по пятому вопросу не проводилось, поскольку не были представлены документы по сделке; Узденова Т.А. голосовала по доверенности; от имени Узденовой голосовал адвокат Межевикин А.В.; после голосования по пятому вопросу итоги не были оглашены. Илларионова В.А. пояснила, что принимала участие в собрании в качестве секретаря, протокол собрания не подписала, поскольку была не согласна с записями, которые ей привезла Узденова;

по пятому вопросу повестки собрания не голосовали Илларионова, Микова, Ланшакова, Чакстина, а Узденова и Межевикин голосовали от имени своих доверителей; подтвердила, что стенограмма соответствует ее протоколу. Свидетель Микова Е.В. пояснила, что она обращалась с заявлением о предоставлении документов по сделке, получила от Узденовой отказ в связи с изъятием документов, а затем обратилась к следователю Доржукай, который дал ответ, что документы не изымались; Узденова Т.А. голосовала по пятому вопросу по доверенности Пономаревой и Володьковой, Межевикин голосовал по доверенности Узденовой; по пятому пункту не голосовали Микова, Сержантова, Латышко, Чакстина, Илларионова, Ланшакова, Животова, Ермолина, а Роголева покинула собрание.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2016 отказано в удовлетворении заявления участника ООО "Тувапечать" - Ланшаковой Полины Григорьевны к ООО "Тувапечать" о признании недействительным решения собрания ООО "Тувапечать" по пункту 5 повестки собрания от 28.08.2015 об утверждении сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07.09.2010 N АВ 012, заключенного между Узденовой Т.А. и ООО "Тувапечать", в лице Узденовой Т.А., предметом которого указана купля-продажа транспортного средства - автомобиля ISUZU ELF 2003 года отказать.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ланшакова Полина Григорьевна является участником общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" с долей 4,2713 % в уставном капитале.

На общем собрании участников ООО "Тувапечать", состоявшемся 28.08.2015, принято решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07.09.2010 N АВ 012, заключенного между Узденовой Т.А. и ООО "Тувапечать", в лице Узденовой Т.А., предметом которого указана купля-продажа транспортного средства - автомобиля ISUZU ELF 2003 года отказать.

В связи с тем, что Ланшакова П.Г. являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" с долей 4,2713 % в уставном капитале на дату заключения оспариваемого договора, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, а также являлась участником общества на дату вынесения решения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у нее права оспаривать от имени общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" договора, заключенного обществом.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена компетенция общего собрания участников общества. К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствие со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 5.2. Устава ООО "Тувапечать", утвержденного протоколом общего собрания учредителей, количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Доля учредителя общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Пунктом 10.2.10 Устава ООО "Тувапечать" предусмотрено, что по всем остальным вопросам (кроме подпунктов 2, 6,7 и 8) решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании участников или их представителей открытым голосованием. Участники обладают количеством голосов, пропорциональным размеру их долей в уставном капитале общества.

На общем собрании участников 28.08.2016 принято решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность: договора купли-продажи от 07.09.2010 N АВ 012, заключенного между Узденовой Т.А. (продавец) и ООО "Тувапечать" (покупатель), в лице Узденовой Т.А., предметом которого указана купля-продажа транспортного средства - автомобиля ISUZU ELF 2003.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из материалов дела усматривается, что при уведомлении истца о проведении общего собрания участников общества, проведенного 28.08.2015, а также о вопросах по повестке дня, был соблюден порядок предусмотренный статьями 36 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества.

Спорное решение принято участниками общества, обладающими 86,0968 % долей от уставного капитала, то есть при наличии кворума, установленного пунктом 10.2.10 Устава ООО "Тувапечать", согласно которому для их принятия достаточно простого большинства голосов, что соответствует требованиям статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Доказательств того, что в большинство голосов, которым принято спорное решение, вошли голоса директора Узденовой Т.А., в материалы дела истцом не представлены.

При этом, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца, обладающего 4,2713 % долей в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты голосования. Каких-либо убытков, принятием спорного решения на общем собрании, истцу не причинено.

В отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка созыва, проведения собрания участников общества, причинении убытков участникам общества принятым решением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, оспариваемым решением заявителю либо обществу причинены убытки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о недействительности протокола общего собрания общества по основаниям проведения собрания неуполномоченным лицом, подписания его иным составом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные нарушения не являются основанием для вывода о незаконности решений, принятых на собрании.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции ввиду того, что оспариваемые решения, принятые общим собранием участников общества, не удостоверены нотариусом в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на то, что уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно, не предусмотрен иной способ подтверждения принятия собранием участников решений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2016 года по делу N А69-3366/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" (ОГРН 1021700509104, ИНН 1701000882) Ланшаковой Полины Григорьевны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева