Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 06АП-3508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф03-5777/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А73-9549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - Безденежных Ю.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 25/2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - Эскина В.В., представитель по доверенности от 23.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 11.05.2016

по делу N А73-9549/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Порт Ванино", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:

1. Внести изменения в договор аренды от 01.03.2010 N 29/ДО-10, а именно:

1.1. Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции:

"Арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи Объектов Арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими Объектами (арендной платы). Оценка рыночной стоимости объектов производится, в том числе, на основании данных, предоставленных Арендатором.

Размер арендной платы устанавливается с учетом результатов оценки путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды";

1.2. Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции:

"Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями".

2. Обязать ФГУП "Росморпорт" заключить дополнительное соглашение к договору от 01.03.2010 N 29/ДО-10 об освобождении от арендной платы по объекту "Причал N 5, 6" до ввода его в эксплуатацию.

3. Обязать ФГУП "Росморпорт" заключить дополнительное соглашение к договору от 01.03.2010 N 29/ДО-10 об установлении неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент совершения нарушения обязательств, за каждый день просрочки (л.д. 122-124, т.1).

Решением от 11.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Порт Ванино", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" выразило несогласие с изложенными в них доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству, ее рассмотрение назначено в заседании суда на 26.07.2016 на 16 часов 20 минут; в заседании суда 26.07.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.08.2016 до 14 часов 10 минут.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.08.2016, в том числе, в связи со сменой состава суда по настоящему делу (замены судьи Гричановской Е.В. на судью Иноземцева И.В. в порядке статьи 18 АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ (в связи с возникновением в заседании суда технических неполадок систем видеоконференц-связи) на 30.08.2016 на 15 часов 20 минут

Определением председателя первого судебного состава апелляционного суда от 30.08.2016 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Иноземцева И.В. на судью Гричановскую Е.В.

В настоящем судебном заседании представители сторон настаивали каждый на своей позиции, изложенной в жалобе и возражениях соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, N 29/ДО-10 на срок на 49 лет с даты передачи объектов по акту сдачи-приемки (далее - договор, договор от 01.03.2010 N 29/ДО-10).

По условиям договора в аренду передается имущество, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в целях эффективного использования предоставлено арендатору для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживания судов, а именно:

- причал N 5, 6, инв. N 3368; площадь 3834,0 кв.м, иные параметры: длина - 213,0 м, глубина - 9,75 м, ширина - 18,0 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5, 6; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27 АБ N 139566;

- причал N 7, инв. N 3368; площадь 5287,5 кв.м, иные параметры: глубина - 11,5 м, длина - 211,5 п.м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006 серия 27 АБ N 139951;

- причал N 9, инв. N 3368, иные параметры: длина - 150,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,20 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/736 ПРИЧАЛ 9; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139530;

- причал N 10, инв. N 3368; площадь 3600,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139531;

- причал N 11, инв. N 3368; площадь: 2925,00 кв.м, иные параметры: длина - 15 п.м, ширина - 19,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139376;

- причал N 12, инв. N 3368; площадь: 3882,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 п.м, ширина - 18,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139378;

- причал N 15, инв. N 3733; площадь: 2996,5 кв.м, иные параметры: длина - 150 п.м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; свидетельство государственной регистрации права от 31.10.2007 серия 27АВ N 048113;

- причал N 16, инв. N 742; площадь: 2850,00 кв.м, иные параметры: длина - 150 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (условный) номер 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139377;

- причал N 17, инв. N 742; площадь: 2901,3 кв.м, иные параметры: длина - 157,2 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139381;

- причал N 19, инв. N 742; I площадь: 2358,00 кв.м, иные параметры: длина - 131,0 п.м, ширина - 18,0 м, глубина - 11,5 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 27 АБ N 139374;

- причал N 20, инв. N 742; площадь: 5923,04 кв.м., иные параметры: длина - 219,35 п.м, ширина - 27,0 м, глубина - 11,3 м; Кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2006 серия 27 АБ N 139319;

- причалы N 14-14А (комплекс паромной переправы), инв. N 423; площадь: 1855,8 кв.м, иные параметры: длина причала - 122,0 кв.м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006 серия 27 АБ N 147032;

- пирс N 3, инв. N 3368; площадь: 5236,8 кв.м, иные параметры: длина - 332,0 м, ширина - 35,30 м, глубина - 11,50 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27АБ N 139565.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2010, объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2010.

Размер арендной платы на дату заключения договора установлен в сумме 70 148 957 руб. 42 коп. в год, включая НДС в сумме 10 700 688 руб. 42 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду. Размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

Согласно пункту 5.1 договора, вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительным соглашением, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Согласно пункту 4.10 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств после заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений), нормативно обоснованным требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как видно из материалов дела, необходимость внесения изменений в договор от 01.03.2010 N 29/ДО-10, заключенный между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Порт Ванино" (пункты 3.2 и 5.1), последнее обосновывает тем, что при проведении оценки в 2013 году экспертной организацией были использованы недостоверные данные, что привело к значительному завышению размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из недоказанности совокупности условий и предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ оснований для изменения спорного договора в судебном порядке исходя из следующего.

Изменение размера арендной платы в зависимости от результатов оценки является прогнозируемым обстоятельством с учетом инфляционных процессов, происходящих в стране и иных факторов, влияющих на экономику.

В рамках дела N А73-6291/2015 Арбитражным судом Хабаровского края установлена недостоверность отчета об оценке в отношении причалов N 14 и 14 А, поскольку в нем не учтена площадь переданного в аренду объекта (1 855,8 кв.м, а не 7 198,23 кв.м).

Новый толковый словарь русского языка под редакций Т.Ф. Ефремовой дает следующее понятие обстоятельствам - "совокупность условий, в которых что-либо происходит; обстановка".

Следовательно, использование недостоверных данных при составлении отчета об оценке может быть следствием недобросовестного поведения арендодателя при предоставлении данных оценщику либо неверного использования данных оценщиком, но не может расцениваться как изменение обстоятельств.

Из решения суда по делу N А73-6291/2015 следует, что при составлении экспертного заключения в 2013 году были использованы недостоверные данные только в отношении двух причалов N 14 и 14 А.

На основании же данного договора истцом арендуются и другие объекты, в отношении которых истцом достоверность оценки под сомнение не ставится.

Статьей 12 ГК РФ установлены различные виды способов защиты нарушенного права. Нарушенное право истца в отношении недостоверности отчета об оценке в отношении причалов N 14 и 14 А восстановлено посредством подачи им иска об уменьшении размера арендной платы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не установлены основания для внесения изменений в пункт 3.2 договора.

Внесение изменений в пункт 5.1 договора связано с требованием по пункту 3.2 договора.

Согласно части 2 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Стороны в договоре обусловили иное - изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке. Данное положение договора согласуется с положениями статей 310, 614 ГК РФ.

Разрешая спор в части требований ОАО "Порт Ванино" об обязании арендодателя к заключению дополнительного соглашения к спорному договору об освобождении арендатора от арендной платы по объекту "Причал N 5, 6" до ввода его в эксплуатацию" и об обязании к заключению дополнительного соглашения к договору об установлении неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент совершения нарушения обязательств, суд первой инстанции исходил из следующего.

В качестве оснований исковых требований в данной части истец ссылается на необходимость проведения реконструкции указанных причалов, поскольку их состояние требует не капитального ремонта, а именно реконструкции, к производству которой обязан истец.

Без реконструкции причалов, арендатор не имеет возможности использовать по назначению в тех объемах, на которые он рассчитал при заключении договора, несет убытки в своей предпринимательской деятельности. Распоряжением капитана порта от 24.12.2014 постановка судов к причалам N 5, 6 запрещена.

Согласно статье 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 4.6 договора стороны возложили обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора, что не противоречит положениям статьи 616 ГК РФ.

Решением Ванинского районного суда от 24.12.2013 арендатор обязан к производству капитального ремонта причалов N 5, 6 в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением арендатор обязан до проведения капитального ремонта к эксплуатации указанных причалов в специальном режиме (ограниченном) до проведения ремонта.

Судом установлено, что до настоящего времени капитальный ремонт спорных причалов не произведен, арендатор не предпринял мер к исполнению решения суда с целью обеспечения эксплуатации причалов в режиме без ограничений, введенных судебным актом.

Из распоряжения капитана порта следует, что постановка судов к причалам N 5, 6 запрещена по причине истечения срока действия Декларации о годности гидротехнических сооружений данных причалов.

Между тем, в силу положений пункта 2.2.7 договора, меры к получению такой декларации должен принимать арендатор.

Согласно пункту 455 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия.

Пунктами 518 - 520 указанного постановления установлено, что объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Согласно пункту 519 по результатам обследования аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

По результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента (пункт 520).

Таким образом, для получения декларации истцом должны были быть приняты меры по приведению причалов в состояние, соответствующее требованиям технического регламента, между тем доказательств исполнения решения суда общей юрисдикции истцом суду не представлено.

Довод истца о невозможности эксплуатации причалов без проведения ответчиком реконструкции как на существенное изменение обстоятельств также обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие тому надлежащих доказательств по правилам статьи 65 АПК РФ.

Так, документы, составленные специалистами истца, не приняты судом в качестве таковых доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, без привлечения специализированной организации. Кроме того, они опровергаются вышеуказанным решением Ванинского районного суда, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела.

Само по себе письмо ФГУП "Росморпорт" от 10.08.2005, в котором арендодатель указывал на запланированную реконструкцию причалов N 5, 6, подготовку в 2008 году задания на выполнение проектных работ по реконструкции причалов и согласование его ответчиком, и невыполнение реконструкции до настоящего времени, не приняты судом первой инстанции как существенное изменение обстоятельств, существовавших до заключения договора от 01.03.2010 N 29/ДО-10, поскольку из письменных пояснений истца от 06.05.2016 судом установлено, что на дату заключения договора арендатору было известно техническое состояние спорных причалов.

Как верно указал суд первой инстанции, не производство ответчиком необходимой реконструкции могло бы свидетельствовать о нарушении им условий договора, если им была обусловлена такая обязанность арендодателя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что при проведении оценки имущества в 2013 году размер оплаты за причалы N 5, 6 существенно уменьшился по сравнению с оценкой 2010 года, тем самым при производстве новой оценки оценщиком было учтено фактическое состояние причалов.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. При отсутствии согласия контрагента по договору на внесение соответствующих изменений в договор, равно как и при отсутствии условий, указанных в статье 451 ГК РФ в качестве оснований для внесения изменений в договор в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка.

Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2016 по делу N А73-9549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова