Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 13АП-17760/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-9834/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2016 г.

Дело N А26-4183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Иванов О.Г., доверенность от 25.12.2015 г.

от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 21.05.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17760/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2016 г. по делу N А26-4183/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

о взыскании 405 490 руб. 16 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о взыскании 445 540 руб. 25 коп.

3-е лицо: Министерство финансов Республики Карелия

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", ОГРН: 1116324002530, ИНН: 1001245816, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 82-84, 121-130 (далее - Общество) о взыскании 405 490 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г. за 2012 год, в том числе 253 432 руб. 34 коп. - в части минимального размера платы за древесину и 152 057 руб. 82 коп. - в части, превышающей минимальный размер платы.

Определением суда от 12.08.2015 г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" о взыскании с публично-правового образования Республики Карелия в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 445 540 руб. 25 коп., том числе 356 800 руб. 47 коп. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной в 2012 году арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г. и 88 739 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 18.01.2016 г. (с учетом увеличения суммы встречного иска, принятого в судебном заседании 19.01.2016 г.).

Определением от 14.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

Решением суда от 28.05.2016 г. в удовлетворении иска Министерства отказано полностью, в удовлетворении встречного иска Общества отказано полностью.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит решение от 28.05.2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Министерства, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Министерства в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 г., по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины Обществу передан лесной участок площадью 26677 кв.м, расположенный на территории Коткозерского лесничества Олонецкого района Республики Карелии.

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 02.09.2011 г.: арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО "Форест-групп".

Договор заключен на срок с 05.09.2005 г. по 31.12.2029 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2008 г., что подтверждается записью регистрирующего органа N 10-10-01/068/2007-235.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из приложения N 4 на 2012 год, направленного Министерством в адрес ответчика, следует, что Общество в 2012 году должно внести арендную плату в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 925 632 руб., а также в бюджет Республики Карелия в части превышающей минимальные ставки платы в сумме 555 379 руб. 00 коп. От подписания приложения N 4 на 2012 год Общество отказалось.

Министерство по итогам 2012 года произвело перерасчет арендной платы и направило в адрес арендатора уточненный расчет и уведомление от 21.04.2015 г., согласно которым причитается к уплате арендная плата за неосвоенный годовой объем заготовки древесины в сумме 253432 руб. 34 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 152057 руб. 82 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину (л.д. 23-24, 27-29 том 1).

Общество арендную плату за 2012 год полностью не внесло, наличие задолженности в общей сумме 405490 руб. 16 коп. послужило основанием для предъявления Министерством настоящего иска в арбитражный суд.

В свою очередь Общество, указывая на факт перечисления в бюджет Республики Карелия 356 800 руб. 47 коп. и ссылаясь на ничтожность условий договора от 18.12.2007 г., предусматривающих взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88739 руб. 78 коп., начисленных по состоянию на 18.01.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из расчета Министерства, размер годовой арендной платы определен Министерством в соответствии с годовым объемом лесопользования, определенного в соответствии с Проектом освоения лесного участка в размере 19400кбм кбм, включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры - 300 кбм, и с применением средней ставки платы за недоосвоенный Обществом объем древесины, включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры и с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.1. договора.

Согласно расчету истца арендная плата за недоиспользованный в 2012 году объем древесины (с учетом уменьшенного размера арендной платы согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1297/2014) доначислена в федеральный бюджет в размере 253932 руб. 34 коп., в бюджет Республики Карелия - 152057 руб., 82 коп., всего на сумму 405490 руб. 16 коп. Именно эту сумму Министерство просит взыскать с Общества как задолженность по арендной плате за 2012 год.

Как было установлено судом первой инстанции, в течение 2012 года Общество исчисляло и вносило арендную плату за заявленную в декларациях и фактически изъятую древесину, что подтверждается лесными декларациями, поданными в 2012 году, ведомостями материально-денежной оценки, платежными поручениями на оплату платежей за заявленный объем.

Однако на конец 2012 года Министерство доначислило Обществу арендную плату за незаявленный объем древесины, определенный как разница между ежегодным объемом лесопользования, установленным Проектом освоения лесов (19400 кбм с учетом объема по созданию лесной инфраструктуры), и объемом задекларированной и фактически изъятой в 2012 году древесины (7632 кбм).

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение Министерством усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением от 22.05.2007 N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Договор аренды содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 20.05.2016 г. N 559 Общество уплатило неустойку за неисполнение арендатором обязательства по полному освоению расчетной лесосеки в 2012 году. Оснований для взыскания арендной платы за недоосвоенный объем не имеется.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривал представитель истца, в 2015 г. ответчиком был доосвоен незаявленный в 2012 г. объем древесины. Арендная плата в 2015 г. была уплачена Обществом, в связи с чем взыскание в настоящем деле арендной платы за недоосвоенный в 2012 г. объем древесины представляет собой двойную меру ответственности, что противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2016 года по делу N А26-4183/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина