Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 03АП-4917/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф02-6806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

06 сентября 2016 г.

Дело N А74-4737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Черногорска- Манахова Д.С., представителя по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркун Олега Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 июня 2016 года по делу N А74-4737/2016,

принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.

установил:

Администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее- Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаркун Олегу Григорьевичу (ИНН 190302129297, ОГРН 310190331900042, далее- ИП Гаркун О.Г., ответчик) об освобождении земельного участка площадью с кадастровым номером 19:02:010327:87, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу в г.Черногорске, ул.Черногорская, после прекращения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 года иск удовлетворен, суд обязал ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 19:02:010327:87, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу в г.Черногорске, ул.Черногорская, от расположенного на нём любого имущества и передать его истцу. По истечении указанного срока земельный участок подлежит принудительной передаче истцу свободным от имущества за счёт ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- исходя из буквального толкования договора N 2209Ю, не следует, что заявление одной из сторон о прекращении договора аренды влечет безусловное его прекращение при наличии возражений с другой стороны.

- истец должен был в судебном порядке признать договор N 2209Ю прекратившим действие и тогда требовать освобождение земельного участка, требования о признании договора N 2209Ю прекратившим свое действие истцом заявлены не были;

-в договоре аренды от 19.10.2010 N 2209Ю срок для предупреждения о прекращении договора аренды не установлен, истец направил ответчику уведомление от 12.11.2015, которое он получил 18.11.2015, нарушен предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок уведомления о прекращении действия договора при аренде недвижимого имущества,

- истец злоупотребляет правом, пытаясь повторно вернуть земельный участок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ИП Гаркуна О.Г.

Представитель истца пояснил, что Администрация направленным 12.11.2015 в адрес арендатора сообщением уведомляла его о прекращении действия договора по истечении срока его действия, а не о расторжении договора в одностороннем порядке. Администрация выразила свою позицию о не намерении в последующем, по истечению срока действия договора, на который он был ранее возобновлен в соответствии с п.2.10 договора (с 01.01.2015 по 30.12.2015), продолжать (возобновлять) арендные правоотношения с ответчиком. Условиями договора определены изначальные временные рамки действия договора (пункт 2.1-2.2,) и границы его действия при каждом последующем возобновлении (пункт 2.10), если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора - с 01 января по 30 декабря, он возобновляется на определенный срок и положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы. Направляя уведомление о прекращении действия договора в адрес ответчика, Администрация руководствовалась положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим тридцатидневный срок для уведомления арендатора об изменении/расторжении договора (разумные сроки). Направление уведомления о не намерении по истечении срока договора продолжать арендные правоотношения соответствует гражданскому законодательству, а также условиям договора, на которые арендатор согласился, подписав договор, вследствие чего необходимости требовать прекращения договора в рамках судебного процесса, нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 19.10.2010 заключён договор N 2209Ю аренды земельного участка, площадью 20 кв.м, кадастровый номер 19:02:010327:87, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Черногорская, для установки торгового павильона в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора срок действия договора устанавливается с 19.10.2010 до 01.01.2012, распространяет свое действие на фактически возникшие отношения с 25.10.2007.

Пунктом 2.10. договора установлено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то он считается возобновлённым, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, он считается возобновлённым, и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

По акту приёма-передачи от 19.10.2010 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.

Письмом от 12.11.2015 исх.N 2738 истец (арендодатель) в лице Комитета по управлению имуществом г.Черногорска уведомил ответчика (арендатора) о прекращении договора аренды по окончании срока, предложил сообщить дату возврата земельного участка, при отсутствии предложений назвал датой передачи 31.12.2015.

Ответчик в письме от 10.12.2015 возразил против одностороннего расторжения договора и возврата земельного участка.

Комитет по управлению имуществом г.Черногосрка в ответе от 30.12.2015 N 3032 подтвердил факт прекращения договора аренды по окончании срока его действия со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, признав доводы ответчика о досрочном расторжении договора несостоятельными.

Актом от 25.04.2016 с фотосъёмкой подтверждается продолжающееся использование земельного участка.

Факт пользования участком до настоящего времени ответчиком не оспаривался в судах первой и апелляционной инстанций.

Считая договор прекратившимся, Администрация г.Черногорска потребовала освобождения земельного участка в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 3 и пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Факт наличия арендных правоотношений по договору аренды от 19.10.2010 N 2209Ю земельного участка, площадью 20 кв.м, кадастровый номер 19:02:010327:87, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Черногорская, для установки торгового павильона в границах, указанных на плане границ земельного участка, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В силу правил, предусмотренных статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2.10. договора установлено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то он считается возобновлённым, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

Поскольку ранее стороны не являли о прекращении договорных отношений, договор возобновлял свое действие, в связи с чем в очередной период действия действовал до 30 декабря, в данном случае до 30 декабря 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что в связи с окончанием срока действия договора Арендодателем Арендатору было направлено уведомление, в котором истец уведомлял ответчика о том, что договор аренды пролонгироваться не будет, предложил сообщить дату возврата земельного участка, при отсутствии предложений назвал датой передачи 31.12.2015 (л.д. 21 -22 т.1).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды заключен на определенный срок, в связи с чем, положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. В данном случае идет речь не об изменении и расторжении договора, договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.10. договора аренды N 2209Ю договор прекратился 30.12.2015.

У арендатора в силу пункта 4.2. договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии.

Поскольку земельный участок не возвращён по окончании аренды, истец правомерно требует освобождения земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление одной из сторон о прекращении договора аренды не влечет безусловное его прекращение, при наличии возражений с другой стороны, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Довод о том, что договор заключен на неопределённый срок, что влечет необходимость соблюдения правил части 2 статьи 610 ГК РФ (уведомление не менее, чем за три месяца до расторжения), подлежит отклонению, поскольку с момента уведомления до момента принятия решения по настоящему делу прошло более полугода.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уведомление о прекращении договора касается иного указанного в нём договора, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, опровергается текстом уведомления, где указаны правоотношения, по которым направляется уведомление.

Кроме того, допущенная в тексте уведомления опечатка в номере договора не меняет его смысл и адресность, поскольку в уведомлении наряду с опечаткой указан и надлежащий номер договора, и адрес арендованного участка.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на одностороннее расторжение договора отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Поскольку договор аренды, заключенный сторонами, прекратил свое действие, ссылка ответчика на необходимость судебного расторжения необоснованна.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства освобождения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010327:87 от расположенного на нём имущества и передачи его истцу, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о злоупотреблении истцом свои правом на освобождение земельного участка не обоснованны и не подтверждены документально. Постановление кассационной инстанции по делу N А33-9084/2014 принято на основании иных фактических обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 года по делу N А74-4737/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина