Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 06АП-4713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-5936/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 сентября 2016 г.

А04-2191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети": Сергеева В.Б., представителя по доверенности от 01.03.2015 N 65,

от общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3": Крапива Е.Ю., представителя по доверенности от 11.03.2016,

от публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро": Токаревой Е.Г., представителя по доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"

на решение от 24.06.2016

по делу N А04-2191/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"

о понуждении заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" в лице филиала "Зейская ГЭС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 27а, далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (ОГРН 1062815003790, ИНН 2815013774, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, д. 15, далее - ООО "ВОС 3") заключить договор о поставке питьевой воды на 2016 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" в лице филиала "Зейская ГЭС" (далее - ПАО "РусГидро").

Решением от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Водоочистная станция 3" заключить с ООО "Зейские тепловые сети" договор холодного водоснабжения в редакции проекта договора от 01.05.2016, направленного последним письмом от 17.06.2016.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.06.2016, обратился с апелляционной жалобой, которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не является обязанным лицом (абонентом) по заключению договора холодного водоснабжения и лицом, имеющим прав осуществлять водоснабжение, возлагая на себя обязанности гарантирующего поставщика - ООО "ВОС 3"; на момент заключения договора от 29.01.2016 между ООО "Зейские тепловые сети" и ПАО "РусГидро" истец не являлся абонентом ООО "ВОС3" в спорной точке поставки ввиду расторжения договора водоснабжения и отсутствием права на присоединенную сеть, в связи с чем невозможность определения точки поставки ресурса, границ эксплуатационной ответственности препятствовали заключению договора холодного водоснабжения с ООО "ВОС 3".

Ответчик также оспаривает вывод суда о том, что ООО "Зейские тепловые сети" является конечным потребителем холодной воды, ссылаясь на следующие обстоятельства: экспертное заключение об установлении тарифа на горячее водоснабжение не содержит сведений об объемах поставляемой ООО "ВОС 3" воды и расходах истца на приобретение указанного объема воды, а указывает на расходы только части договорного объема поставляемой ответчиком воды и не свидетельствует о ее потреблении истцом; для выполнения ООО "Зейские тепловые сети" функций по передаче тепловой энергии используется уже приготовленная горячая вода, что следует из экспертного заключения по делу N 145-16/т, согласно которому тепловая энергия, используемая для оказания услуги горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения вырабатывается ПАО "РусГидро" - "Зейская ГЭС" и передается по сетям ООО "Зейские тепловые сети"; представленные экспертные заключения на устанавливаемые тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию не являются достаточным подтверждением статуса истца как потребителя и потребления последним приобретаемой воды в объеме 228 200 м.

Кроме того, ООО "ВОС 3" полагает, что для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии истец приобретает тепловую энергию в горячей воде у третьего лица, что подтверждается договором поставки от 29.01.2016 N 1532/36-022-000004-2016, экспертным заключением N 144-16/т и соответствует открытой системе теплоснабжения, при которой осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети; также указывает на принадлежность объектов капитального строительства (электрокотельная) на праве собственности ПАО "РусГидро", при этом истец эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы; судом не дана оценка заключенному и действующему договору на отпуск воды N 143-В (в иной точке поставке), заключенному между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "ВОС 3" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым решением, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

ООО "ВОС 3" также представлены возражения на отзыв ПАО "РусГидро", доводы которых изложены представителем ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Зея Амурской области от 11.12.2014 N 1798 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Зея, согласно которой на всей территории муниципального образования организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения, является ООО "ВОС 3", в хозяйственном ведении которого находятся водоочистные сооружения, резервуары чистой воды, насосные станции, сети водоснабжения.

На территории муниципального образования установлена единая зона эксплуатационной ответственности предприятия ООО "ВОС 3" на оказание услуг по водоснабжению потребителей всех категорий.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.08.2010 сроком с 01.08.2010 по 31.12.2010 заключен договор N 9-В-412 о поставке питьевой воды, предметом которого является обязанность поставщика подавать покупателю исходную питьевую воду надлежащего качества, а покупателя - принимать воду и оплачивать за нее установленную договорную цену (пункты 1.1, 7.1).

Пунктом 2.1 названной сделки предусмотрено, что учет количества поставленной воды производится по показаниям приборов учета, установленных у ООО "Зейские тепловые сети" за вычетом объема воды, используемой ПАО "РусГидро" - "Зейская ГЭС".

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон водопроводных сетей по объекту, расположенному по адресу: ул. Транспортная, установлены соответствующие границы (приложение N 2 к указанному договору).

Письмом от 30.11.2015 N 21/08-2891 ООО "ВОС 3" на основании пункта 7.3 указанной сделки уведомило ООО "Зейские тепловые сети" о расторжении вышеназванного договора, предложив для заключения договора на 2016 год представить истцу полный пакет документов.

Письмом от 24.12.2015 N 1293 ООО "Зейские тепловые сети" направило в адрес ответчика документы для заключения договора поставки холодной воды на 2016 год: договор аренды оборудования N 365, акт разграничения эксплуатационной принадлежности и ответственности, устав, приказ о приеме директора, реквизиты.

Письмом от 30.12.2015 N 21/08-3617 ООО "ВОС 3" сообщило ООО "Зейские тепловые сети" о невозможности заключить договор, поскольку в представленных документах отсутствует наличие присоединенной сети между ответчиком и истцом.

В письме от 29.02.2016 N 21/08-992 ООО "ВОС 3" указало на расторжение с 01.01.2016 договора поставки холодной воды от 01.08.2010 N 9-В-412 и на невозможность направления ООО "Зейские тепловые сети" счетов-фактур ввиду непредставления последним необходимых документов.

Не согласившись с отказом ответчика от заключения договора холодного водоснабжения, ООО "Зейские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сформулирован принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно (часть 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Понятие абонента определено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, которым признано физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 7 названного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416).

Из материалов дела следует, что ООО "ВОС 3" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, в связи с чем обязано заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом.

Основанием для отказа ответчика в заключении с ООО "Зейские тепловые сети" договора поставки холодной воды послужило отсутствие между ООО "ВОС 3" и истцом присоединенной сети.

Существенным условием договора холодного водоснабжения в частности является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (статьи 21, 26 Правил N 644).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (статья 2 Правил N 644).

В соответствии со статьей 23 названных Правил местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них (статья 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (статья 32 Правил N 644).

Следовательно, для применения к рассматриваемому случаю положений пункта 32 Правил N 644 подлежит установлению кому на праве собственности принадлежит участок водовода холодной воды.

Материалами дела установлено, что между ООО "Зейская ГЭС" (арендодатель) и ООО "Зейские тепловые сети" (арендатор) 01.01.2007 заключен договор аренды оборудования - участка трубопровода холодной воды от стены электрокотельной мкр. Светлого до теплосчетчика N 1871, протяженностью 6 п. м, входящий в оборудование электрокотельной (инв. N 24215) (пункт 1.1).

Впоследствии дополнительным соглашением от 24.05.2016 стороны изменили редакцию пункта 1.1 указанного договора, указав предмет аренды - оборудование, входящее в состав объекта "Оборудование электрокотельной" инв. N ЗЕ00024215:

- участок трубопровода холодной воды протяженностью 90 п. м (от первого ответного фланца после запорной арматуры, установленной в колодце ВК-30 в сторону электрокотельной мкр. Светлый, и часть трубопровода в здании электрокотельной мкр. Светлый после врезки пробоотборника);

- кран шаровый стальной, фланцевый, полнопроходной с редуктором (червячной передачей) Ду200 Ру 1,6 МПа NAVAL N 235536 в количестве 5-и штук;

- фильтр магнитный фланцевый ФМФ-200, Ду200 Ру 1,6 МПа;

- прибор учета Элькора С-30 (электронный блок 1871, комплект акустических преобразователей расхода 1899, фазовый детектор 2991);

- прибор учета ВСХ-200 (заводской N 14519109);

- врезка с вентилем Ду 15 для отбора проб воды.

В пункте 1.3 данного договора в редакции соглашения от 24.05.2016 и в приложении N 3 сторонами определена граница эксплуатационной ответственности между арендодателем и арендатором.

Данные свидетельствуют о том, что дату вынесения решения ООО "Зейские тепловые сети" имело право пользования на условиях аренды присоединенной сетью и, следовательно, о возможности установления границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между сторонами настоящего спора.

При этом ответчик указывает на отсутствие у него обязанности заключить договор холодного водоснабжения, поскольку истец не относится к потребителям холодной воды (не использует услуги холодного водоснабжения для своих нужд), а осуществляет функции транзитной организации, передающей холодную воду потребителю ПАО "РусГидро" филиалу Зейская ГЭС.

Указанный довод ООО "ВОС 3" правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 26 статьи 2, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пункт 2 Правил N 644.

Судом также учтено, что основным видом деятельности ООО "Зейские тепловые сети" по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности является 40.30.3 "Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)", что включает в себя: распределение пара и горячей воды по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.), деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению технологическими процессами в тепловых сетях (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2016), что также следует из пункта 2.4 Устава истца, согласно которому последний осуществляет следующие виды деятельности: покупка тепловой энергии; передача распределение и поставка тепловой энергии энергосберегающим организациям (перепродавцам) и потребителям.

В соответствии с пунктом 2.3.7 заключенного между ПАО "РусГидро" (поставщик) и ООО "Зейские тепловые сети" (покупатель) договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 покупатель обязался обеспечить поставщика исходной водой для производства теплоносителя в объеме, необходимом для исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии истец приобретает холодную воду, в отсутствие которой ПАО "РусГидро" не будет иметь возможности для выработки тепловой энергии, является обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам и установленным обстоятельствам.

Также судом учтены находящиеся в материалах дела экспертные заключения по делу N 145-16/т об установлении тарифа на горячее водоснабжение при открытой системе теплоснабжения для ООО "Зейские тепловые сети" на 2016-2018 годы, подготовленные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление), которыми установлен двухкомпонентный тариф - на теплоноситель (вода, приобретаемая у ООО "ВОС 3") и тепловую энергию, исходя из расходов истца на технологический цикл передачи тепловой энергии в части приобретения воды у ответчика. Данные расходы формируются из потребности в воде для передачи тепловой энергии, складывающейся из количества воды, необходимого для разового накопления тепловых сетей и систем теплопотребления, затрат воды на подпитку системы теплоснабжения в размере 36,464 тыс. м? и средневзвешенного тарифа поставщика услуг водоснабжения в размере - 33,21 руб./м?.

При этом судом установлено, что согласно названному экспертному заключению по делу N 146-16/т в состав тарифа включены расходы для производственных и хозяйственных нужд котельной в размере 10,9 тыс. м. Объем исходной воды в расходы не включен.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Зейские тепловые сети" не оказывает услуги по транспортировке воды, ее перемещению, а является ее конечным потребителем и приобретает ее для собственных нужд в целях исполнения обязательств по обеспечению поставщика исходной водой для производства тепловой энергии, в последствии приобретаемой истцом и реализуемой потребителям (организациям и населению).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю), абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для заключения таких договоров.

О передаче ПАО "РусГидро" в аренду ООО "Зейские тепловые сети" участка водопроводных сетей, а также устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения сообщено ответчику в письме от 25.05.2016 N 644.

Поскольку ООО "Зейские тепловые сети" является пользователем устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, последнее заключает договор холодного водоснабжения с организацией водопроводного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 644 для заключения таких договоров.

Таким образом, ответчик, являющийся обладателем статуса гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования города Зея, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ обязан обеспечить водоснабжение, заключив с ООО "Зейские тепловые сети" договор.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в пункте 21 Правил N 644 также определены существенные условия договора водоснабжения.

Направленный истцом письмом от 17.06.2016 в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения от 01.05.2016 содержит все существенные условия, предусмотренные вышеприведенными нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил N 644.

Вместе с тем, рассматривая редакцию пункта 1 раздела 14 договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, признал его несоответствующим положениям данной нормы. В данной части решение суда сторонами и третьим лицом не оспаривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ООО "ВОС 3" заключить с ООО "Зейские тепловые сети" договор холодного водоснабжения в редакции проекта договора от 01.05.2016, направленного истцом письмом от 17.06.2016.

Довод ответчика об отсутствии в оспариваемом решении оценки заключенного и действующего договора на отпуск воды N 143-В (в иной точке поставке), апелляционной коллегией не принимается в связи с изменением сторонами договора от 01.01.2007 N 365 условий в части передаваемого в аренду имущества и соответственно схемы расположения оборудования, границы эксплуатационной ответственности (дополнительное соглашение от 24.05.2016 N 9).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ООО "ВОС 3", избранной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Предложенная ответчиком в апелляционной жалобе оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2016 по делу N А04-2191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина