Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 08АП-7667/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5984/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 сентября 2016 г.

Дело N А46-15470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7667/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-15470/2015 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" (ИНН 5501044093, ОГРН 1025500531308) (ИНН 5501044093, ОГРН 1025500531308) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 в размере 34 372 223 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев А.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" - Игитян А.Л. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 18.01.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПСК "Омскдизель") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 в размере 34 372 223 рублей 68 копеек, из которых 6 606 213 рублей 42 копейки основного долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 и 27 766 010 рублей 26 копеек пени за период с 01.01.2012 по 15.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-15470/2015 требования Администрации удовлетворены частично: с ООО "ПСК "Омскдизель" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка NАЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 в размере 65 561 рубля 88 копеек, из которых: основной долг за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 48 324 рублей 28 копеек и пени за период с 16.12.2012 по 15.12.2015 в размере 17 237 рублей 60 копеек.

Также суд взыскал с ООО "ПСК "Омскдизель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 035 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-15470/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции, вопреки положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не учел, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, новый размер арендной платы по договору должен применяться с момента вступления в силу нормативных актов, изменяющих значение таких величин, независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды.

Также податель жалобы отметил, что новая кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка была внесена в Государственный кадастр недвижимости по результатам изменения вида разрешенного использования участка распоряжением Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.02.2010 N 22, поэтому измененная величина кадастровой стоимости обязательна для применения при расчете арендной платы по договору N АЗ-20-321/2008 с момента установления такой величины.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ПСК "Омскдизель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, не соглашаясь с позицией ответчика, предоставила возражения на отзыв.

В свою очередь, ООО "ПСК "Омскдизель" представило дополнительный отзыв.

До начала судебного заседания от представителя Администрации поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО "ПСК "Омскдизель" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Указанные дополнительные доказательства возвращены представителю подателя жалобы в зале судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПСК "Омскдизель" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и дополнения к отзыву, а также возражения на отзыв, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Омским муниципальным районом Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "ОМСКДИЗЕЛЬ" заключен договор аренды N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 согласно которому, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 40000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в границах Магистрального сельского поселения, расположенного в 200 м по направлению на север относительно автозаправочной станции, имеющей почтовый адрес: д.Зеленое Поле, квартал южный 1, Омский MP, в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:110601:0500 для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.02.2009.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.09.2008.

В связи с возникновением у ООО "ПСК "Омскдизель" задолженности по арендной плате в общей сумме 34 372 223 рублей 68 копеек, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

04.05.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, вопреки доводам Администрации, правомерно отметил, что изменение размера арендной платы было осуществлено арендодателем во исполнение условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так, в силу пункта 2.1 договора величина годовой арендной платы на предоставленном Участке рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв.м.) и Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 устанавливается и может изменяться Администрацией, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение величин, используемых при расчете.

Между тем, по верному указанию арбитражного суда, истец при пересчете задолженности по арендным платежам исходил из вида разрешенного использования данного земельного участка, не установленного договором аренды N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Следовательно, земельный участок должен использоваться по назначению, указанному в договоре аренды. Изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Однако, Администрация как арендодатель не вправе изменить договор в одностороннем порядке.

Согласно сведениям предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области содержащимся в письме от 13.05.2014, земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:500 отнесен к категории земель - "Земли населенных пунктов". В период времени с 01.04.2011 указанный объект недвижимого имущества сформирован и в государственном кадастре недвижимости учтен с видом разрешенного использования - "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Сведения о категории земель "Земли населенных пунктов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:500 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.05.2010 на основании решения Совета Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.01.2009 N 3. Сведения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка - "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" внесены в государственный кадастр недвижимости 14.05.2010 на основании распоряжения Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.02.2010 N 22.

По расчетам Администрации размер арендной платы в квартал составил: с 01.01.2012 по 31.12.2013 - 22 536 302.09*0,1/4-563 407,55 руб.; с 01.01.2014 по 20.01.2015 - 8 480 000*0,1/4 - 212 000 руб.; с 10.01.2015 по настоящее время - 12 683 200*0,1/4 - 317 080 руб.

В связи с чем задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 составила 6 606 213 рублей 42 копейки.

Как было установлено ранее, предметом договора аренды земельного участка N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 является земельный участок с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Поскольку договор аренды земельного участка N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 является действующим, арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду.

Таким образом, учитывая изложенное выше, в отсутствие доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в спорный договор аренды с согласованием иного вида разрешенного использования земельного участка, оснований для применения при определении размера арендной платы кадастровой стоимости и коэффициентов, предусмотренных для иного вида разрешенного использования, не согласованного в договоре аренды, у истца не имелось.

Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области.

Согласно пункту 6 Положения размер годовой арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для целей, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3 настоящего Положения, определяется по формуле: Ап = КсхСап х Кфи, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок.

Значения Сап определяются органом местного самоуправления. При этом минимальное значение Сап не может быть ниже 0,025, а максимальное значение Сап не может быть выше 0,16; Кфи - коэффициент функционального использования земельного участка. Значения Кфи определяются органом местного самоуправления.

При этом минимальное значение Кфи не может быть ниже единицы, а максимальное значение Кфи не может быть выше пятидесяти.

В соответствии с Приказом Минимущества Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" средний удельный показатель кадастровой стоимости всех земельных участков, расположенных в Омском муниципальном районе Омской области, по 15 ВРИ (Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) составляет 2,71 рублей.

Приложением N 1 к постановлению Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области" определено, что ставка арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, составляет 0,16.

Приложением N 2 к постановлению Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 N 2100-п установлено значение коэффициента функционального использования, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством.

Поскольку для сельхозпроизводства коэффициент не установлен, следует применить коэффициент Кфи=1 (другие земли).

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:500 площадью 40000 кв.м. будет равен 17 344 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в поступившем в адрес Администрации 24.01.2014 письме N ВХ-14/ОМС-283 ООО "ПСК "Омскдизель" просило продлить на пять лет срок действия договора NАЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:0500 для размещения автокомплекса.."; "..и осуществить перерасчет арендной платы", "..на данный момент нами оформлена проектная документация на объект (здание автокомплекса) и на её основании получено разрешение на строительство, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

По верному замечанию ответчика, из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что 2009 года дополнительными видами деятельности ответчика является деятельность в области сельскохозяйственного производства (заявленные коды ОКВЭД 01.11 - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 01.61 - предоставление услуг в области растениеводства, в том числе подготовка полей, посев сельскохозяйственных культур.., предоставление сельскохозяйственных машин вместе с операторами и бригадой).

Будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:26:110601:500, ответчик рассматривал возможность в дальнейшем, при условии выполнения всех требований законодательства и внесения соответствующих изменений в договор аренды, осуществить строительство на арендованном участке объектов для обслуживания сельхозтехники, которую необходимо было использовать при обработке арендованного земельного участка (пашни), о чем ответчик уведомил Администрацию в письме исх. N 62 от 24.01.2014.

При этом из письма следует, что ответчик просил продлить срок действия договора N АЗ-20-321/2008 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:500, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Относительно содержащейся в письме ответчика просьбы произвести перерасчет арендной платы, ООО "ПСК "Омскдизель" пояснило, что в феврале и марте 2011 года последнее ошибочно дважды произвело оплату годовой арендной платы в счет договора N АЗ-20-321/2008 (платежные поручения N370 от 01.02.2011, N 1038 от 09.03.2011, л.д. 93-94), в связи с чем, ответчик просил произвести перерасчет арендной платы.

Таким образом, требования Администрации в части взыскания задолженности за период за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 48 324 рублей 28 копеек являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Стороны в пункте 7.2 договора N АЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 аренды земельного участка определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ПСК "Омскдизель" договорной неустойки.

Как уже указывалось выше, Администрацией заявлено требование о взыскании с общества неустойки в размере 27 766 010 рублей 26 копеек пени за период с 01.01.2012 по 15.12.2015.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал требования Администрации в данной части подлежащими частичному удовлетворению ввиду чрезмерности заявленного размера пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что процент неустойки, предусмотренный договором (0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки), не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и о наличии возможности для снижения размера пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "ПСК "Омскдизель" в пользу Администрации пени за период с 16.12.2012 по 15.12.2015 в сумме 17 237 рублей 60 копеек.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности за период за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 48 324 рублей 28 копеек и пени за период с 16.12.2012 по 15.12.2015 в размере 17 237 рублей 60 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку истец, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-15470/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер