Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 02АП-4856/16

г. Киров

06 сентября 2016 г.

Дело N А17-3495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Торговый дом "Агроторг" Капустина П.В., действующего на основании доверенности N 304/2016 от 04.07.2016,

конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. по паспорту,

представителя ООО Кондитерская фабрика "Красная Заря" Щукиной О.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2016,

представителя уполномоченного органа Анашкина И.Н., действующего на основании доверенности N 10-11/00593 от 25.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Заря" Шеваренкова Леонида Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2016 по делу N А17-3495/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Заря" (ОГРН: 1053701165869; ИНН: 3702077680) Шеваренкова Леонида Михайловича

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 63 922 868 рублей 12 копеек,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Заря" (далее - ООО "КФ "Красная Заря", должник) конкурсный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович (далее - конкурсный управляющий Шеваренков Л.М.) на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "КФ "Красная Заря" в размере 62 650 445,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Шеваренков Л.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 62 650 445, 59 рублей.

По мнению конкурсного управляющего размер удовлетворенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе удовлетворённых требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства. С учетом указанного конкурсный управляющий считает выводы суда первой инстанции о том, что погашенные за счет передачи предмета залога требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", Общество) не должны приниматься в расчет при определении размера удовлетворенных требований кредиторов, основанными на неправильном применении норм права, в том числе статей 20.6, 138, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97). Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 5 Постановления N 97, указывает, что размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего может быть уменьшен в случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, отмечает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению такие факты не были установлены.

Залоговый кредитор ООО "ТД "Агроторг" также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.05.2016, просит оспариваемый судебный акт отменить, заявление конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. удовлетворить. Общество считает, что конкурсным управляющим верно произведен расчет процентов по вознаграждению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога, в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, заявление Шеваренкова Л.М. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 62 650 445,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, в связи с чем, размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства. Вывод суда о невозможности исчисления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае оставления предмета залога за залогодержателем считает ошибочным.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее также - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционные жалобы просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что Закон о банкротстве ставит возможность выплаты и размер процентов конкурсного управляющего в зависимость от размера удовлетворенных требований. Поскольку в рассматриваемом случае требование залогового кредитора является погашенным, а не удовлетворенным, то на данном основании требование конкурсного управляющего правомерно отклонено судом первой инстанции. Также уполномоченный орган считает преждевременным обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением, поскольку последний имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению только после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника. В рассматриваемом случае мероприятия конкурсного производства в полном объеме не завершены. Конкурсный управляющий вправе самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению после окончания расчетов с текущими кредиторами должника. После завершения конкурсного производства в отношении должника суд в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, установит окончательный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КФ "Красная Заря". Уполномоченный орган считает довод конкурсного управляющего о необходимости исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворенного требования одного залогового кредитора основанным на неверном толковании разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 97 и противоречащим пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который устанавливает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебное разбирательство по делу дважды откладывалось.

До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Шеваренков Л.М. и уполномоченный орган обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Заявленные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Конкурсный управляющий Шеваренков Л.М. и представители ООО "КФ "Красная Заря" и уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали свои доводы.

Представителем ООО "ТД "Агроторг" в судебном заседании также поддержаны доводы жалобы.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N 470-р произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. (по причине нахождения в отпуске) на судью Кобелеву О.П., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2014) по делу N А17-3495/2012 общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Заря" признано банкротом и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 28.08.2014.

По состоянию на 30.12.2014 в реестр требований кредиторов ООО "КФ "Красная Заря" включены требования кредиторов на общую сумму 5 178 930 986,48 руб., в том числе: требования кредиторов второй очереди - 28 276 056,15 руб.; требования кредиторов третьей очереди составляют 5 150 654 930, 33 руб., в том числе, 5 035 128 050, 82 руб. - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства вследствие реализации имущества ООО "КФ "Красная Заря" полностью погашены требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 28 276 056,15 руб., а также текущая задолженность по заработной плате.

Требования залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" погашены в сумме 1 392 232 124,17 руб. (на 27,65%) путем передачи предмета залога в счет погашения требований.

Конкурсный управляющий должника Шеваренков Л.М., полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения за установлением размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство конкурсного управляющего должника Шеваренкова Л.М. об установлении процентов по вознаграждению, исходил из того, что погашенные за счет передачи предмета залога требования ООО "ТД "Агроторг" не должны приниматься в расчет при определении размера удовлетворенных требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и выплачивается ему за счет средств должника.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности, в силу абзаца 3 указанного пункта сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения положений указанной статьи разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97).

Так, при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую выплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего имеется задолженность по уплате текущих платежей, задолженность по текущим налоговым платежам составляет более 240 000 тыс. руб.

Конкурсный управляющий вправе самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению после окончания расчетов с текущими кредиторами должника. После завершения конкурсного производства в отношении должника суд в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, установит окончательный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КФ "Красная Заря".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При этом апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителей жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что погашенные за счет передачи предмета залога требования ООО "ТД "Агроторг" не должны приниматься в расчет при определении размера удовлетворенных требований кредиторов в силу следующего.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Следовательно, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника. В связи с чем, размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем указанные выводы суда не повлекли принятия незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ООО "ТД "Агроторг" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2016 по делу N А17-3495/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Заря" Шеваренкова Леонида Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916; ИНН 7704537299) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 N 1475.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова