Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1584 по делу N А17-3495/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 по делу N А17-3495/2012 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная Заря" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 62 650 445,59 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 названные судебные акты отменены, конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 61 532 916,02 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит постановление суда округа от 02.12.2016 отменить, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из того, что имущество должника реализовано путем его оставления за собой залоговым кредитором, в связи с чем имеются основания для установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению. При этом отметив, что на счету должника для выплаты вознаграждения зарезервировано только 61 532 916,02 руб., суд установил проценты по вознаграждению в пределах названной суммы.

Нормы материального права применены судом округа правильно.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 305-ЭС15-10377 (4, 5), указывает на то, что из суммы процентов по вознаграждению подлежали вычету затраты на эксплуатацию имущества и вознаграждения предыдущих арбитражных управляющих. Вместе с тем, уполномоченным органом не приведены доводы, свидетельствующие о превышении конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, повлекшем необоснованное увеличение эксплуатационных платежей, а вычет сумм по вознаграждению предыдущих арбитражных управляющих, не имеющих отношение к реализации заложенного имущества, не предусмотрен законодательством о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина