Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 13АП-13970/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-11835/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2016 г.

Дело N А56-79766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13970/2016) ТСЖ "Канал Грибоедова 160" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-79766/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ТСЖ "Канал Грибоедова 160"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

3-е лицо: ОООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

о признании части договора недействительным

установил:

Товарищество собственников жилья "Канал Грибоедова 160" (далее - ТСЖ "Канал Грибоедова 160", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (переименовано в публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", далее - ПАО "ТГК N1", ответчик) о признании недействительными договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 21556, а именно: пункта 2.1 в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.156 и д.158, объемом 25109 куб.м. с подключенной тепловой нагрузкой на отопление 0,34 Гкал/час, 4,2 т/ч и на горячее водоснабжение 0,18 Гкал/час, 3,1 т/ч, пункта 2.4 договора в части определения ориентировочного количества отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь на многоквартирные дома, расположенные по адресу: наб.кан.Грибоедова, д.156 и д.158, приложения N 2 к договору в части включения тепловой нагрузки на многоквартирные дома субабонента ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", расположенные по адресу: наб.кан.Грибоедова, д.156 и д.158: код 84953 - жилое, кан.Грибоедова, 158, код 84954 встроенное помещение, кан.Грибоедова, 158, код 84955 - жилое, кан.Грибоедова, 156.

Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 156, 158, находятся в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", следовательно, Товарищество не могло и не может иметь и управлять энергопринимающим устройством данных многоквартирных домов, в связи с чем заключение договора в отношении данных домов с ТСЖ "Канал Грибоедова 160" противоречит норме пункта 2 статьи 539 ГК РФ.

Кроме того Товарищество в данном случае не получает и не использует тепловую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 156, 158, однако в силу условий Договора обязано ее оплачивать, что не соответствует пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

ТСЖ "Канал Грибоедова 160" не может нести ответственность за состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 156 и 158, а также обеспечивать в данных многоквартирных домах установленный режим потребления энергии, в связи с чем спорные условия Договора противоречат норме пункта 1 статьи 543 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК N 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что система теплоснабжения ПАО "ТГК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления домов 156 и 158 по наб. к. Грибоедова, технической возможности производить поставку тепловой энергии, минуя индивидуальный тепловой пункт (тепловой ввод), принадлежащий ТСЖ "Канал Грибоедова 160", следовательно, ПАО "ТГК N 1" не может гарантировать поставку тепловой энергии третьим лицам через оборудование, которое ему не принадлежит. В связи с чем, заключение отдельного договора теплоснабжения с лицом, управляющим многоквартирными домами по адресу: наб. к. Грибоедова д. 156 и д. 158, - как и их исключение из договора теплоснабжения на нужды здания, в котором располагается тепловой ввод, противоречит нормам действующего законодательства. При этом ТСЖ "Канал Грибоедова 160" не лишено возможности заключить с субабонентом - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" договоры на компенсацию соответствующих расходов ТСЖ "Канал Грибоедова 160", связанных с поставкой тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении субабонента, а также требовать от него оплаты за потребленные им тепловую энергию, теплоноситель (вне зависимости от наличия указанного договора) в соответствии с статье 539 ГК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30.

Кроме того, ответчик полагает, что суд судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным в части Договора теплоснабжения (в горячей воде) N 21556 от 01.01.2009.

ТСЖ "Канал Грибоедова 160" и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.160 находится в управлении ТСЖ "Канал Грибоедова 160".

01.01.2009 между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Канал Грибоедова 160" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21556, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для теплоснабжения жилых домов со встроенным помещением по адресам: наб.канала Грибоедова, д.160 и субабонентов ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" по наб.канала Грибоедова, д.158 наб.канала Грибоедова, д.156 (согласно приложению N 2 к договору), с подключенной тепловой нагрузкой, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили ориентировочное количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь в зависимости от температуры наружного воздуха.

ТСЖ "Канал Грибоедова 160" ссылаясь на, что фактически многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.156, д.158, д.160 являются обособленными отдельно стоящими домами, находящимися в управлении разных управляющих организаций, в связи с чем, условия договора, содержащиеся в пунктах 2.1, 2.4 и приложении N 2 к договору о дополнительной тепловой нагрузке на многоквартирные дома, являются недействительными (ничножными) обратилось в арбитражный суд. По мнению истца указанные обстоятельства являются причиной несения Товариществом необоснованных убытков, вызванных обязанностью оплачивать потребленную тепловую энергию не только многоквартирным домом 160 по наб.канала Грибоедова, но и двух многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица.

Суд первой инстанции, не установив оснований для признания недействительными указанных истцом условий договора, а также согласившись с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается что, в многоквартирных домах по адресу: наб. к. Грибоедова д. 156 и наб. к. Грибоедова д. 158 отсутствует тепловой пункт и тепловой ввод, а сами дома запитаны от многоквартирного дома по адресу: наб. к. Грибоедова д. 160 (которым управляет Товарищество).

Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору) и эксплуатационной ответственности. Таким образом, все три здания объединены общими сетями инженерного обеспечения (в частности, теплоснабжения), в многоквартирном доме по адресу: наб.кан.Грибоедова, д.160, находится тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией домов 156 и 158 по наб.канала Грибоедова, в которых отсутствует собственный тепловой пункт и тепловой ввод. Система теплоснабжения ответчика не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления домов 156 и 158 по наб.канала Грибоедова. Техническая возможность производить поставку тепловой энергии, минуя индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий истцу, у ответчика отсутствует.

Таким образом, ответчик не имеет возможности заключить отдельный договор теплоснабжения относительно домов N N 156, 158 по набережной канала Грибоедова, как и исключить указанные объекты из договора теплоснабжения на нужды здания, в котором располагается тепловвод.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится тепловой ввод.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Правил N 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети. Местом подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения ответчика, является тепловой пункт, а тепловым вводом будет являться участок тепловой сети, непосредственно соединяющий тепловой пункт и магистральные (внутриквартальные) теплосети теплоснабжающей (теплосетевой) организации.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении третьего лица и являющихся субабонентами по договору, заключенному с истцом, отсутствует тепловой пункт и ввод, сами дома запитаны от многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности от 06.07.2012, являющийся приложением N 1 к договору теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, заключение отдельного договора теплоснабжения с лицом, управляющим многоквартирными домами по адресу: наб. к. Грибоедова д. 156 и д. 158, - как и их исключение из договора теплоснабжения на нужды здания, в котором располагается тепловой ввод, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным указанных истцом условий договора отсутствуют.

Кроме того, суд также правомерно установил, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-79766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало