Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 07АП-7629/16

г. Томск

06 сентября 2016 г.

Дело N А27-451/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2016 года по делу N А27-451/2016 (07АП-7629/16),

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Владимировичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, открытое акционерное общество "Кемеровский полиграфический комбинат", индивидуальный предприниматель Жилинков Алексей Владимирович о признании права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней участвующим в деле лицам, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 г. апелляционная жалоба жалобы ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 02.09.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 09 августа 2016 г. размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/.

Кроме того, определение от 09 августа 2016 г. направлено подателю жалобы по месту нахождения ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат": г. Кемерово, а/я 673 и вручено адресату 17. 08.2015 г. (отметка о вручении почтового уведомления)

Таким образом, ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Кемеровский полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2016 года по делу N А27-451/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева