Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 07АП-8801/15

г. Томск

06 сентября 2016 г.

Дело N А27-13276/2015

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольтрейд" (рег. N 07АП-8801/2015(15)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года по делу N А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, совершенной с ООО "Угольтрейд"),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Угольтрейд" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года по делу N А27-13276/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26 августа 2016 года.

Копия определения от 09 августа 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168244079) по адресу, указанному в жалобе, и возвращена с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 09 августа 2016 года срок и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольтрейд" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года по делу N А27-13276/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова