Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-44703/16

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-227670/15

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Жегалова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-227670/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1871)

по заявлению ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056"

к ФАС России

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Рыжухин А.Е. по доверенности от 05.06.2015;
от ответчика:	Губаева Л.Р. по доверенности от 21.06.2016;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	Рыжухин А.Е. по доверенности от 05.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 в удовлетворении заявленных ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - заявитель) требований о признании незаконными п. 2,3,4 решения ФАС России (далее - ответчик) от 13.10.2015 N КГОЗ-423/15 и п.1,2 предписания ФАС России от 13.10.2015 N КГОЗ-423/15 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, Жегалов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и рассмотреть дело по правилам, установленным арбитражным судом первой инстанции и привлечь его к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Жегалова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Жегалова А.Ю., суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, указывает, что по результатам вынесения данного судебного акта, заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России вынесено постановление от 29.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АГОЗ-309/16 в отношении должностного лица, утвердившего документацию об открытом аукционе в электронной форме - Жегалова А.Ю.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Жегалова А.Ю., поданной в порядке ст.42 АПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Жегалова А.Ю. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова