Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-57458/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-190891/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рузхиммаш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-190891/14, принятое судьей Головкиной Г.А. (шифр судьи 134-1559)

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "Рузхиммаш" (ОГРН 1021300927845)

о взыскании 18 439,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Рузхиммаш".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. отменено, с ответчика взыскано в пользу истца убытков в размере 18 439 руб. 27 коп., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 66 422 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 г. заявление удовлетворено в части взыскания 10 541 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на необоснованность предъявленных истцом и удовлетворенных судом первой инстанции расходов в части взыскания транспортных расходов на оплату легкового такси в размере 4 200 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что они заявлены о взыскании суточных, выплаченных командированному работнику истца, расходов на проезд до места проведения судебного заседания, расходов на проживание в гостинице, оплату легкового транспорта (такси), билета на аэроэкспресс.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично в размере 10 541 руб. 83 коп. вследствие необоснованности.

Заявитель жалобы не согласен со взысканием транспортных расходов на оплату легкового такси в размере 4 200 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела истцом представлены квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси N 001051 серия АБ от 02.10.2015 г. на сумму 1 000 руб., квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси N 001519 серия АБ на сумму 1600 руб. от 15.03.2016 г., квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси N 001582 серия АБ на сумму 1 600 руб. от 17.03.2016 г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Использование такси представителем истца 02.10.2015 г. суд полагает обоснованным с учетом времени вылета из г. Москва (23 часа 50 минут) и прилета представителя в аэропорт г. Самары ночью в отсутствие возможности проезда на городском транспорте.

Также судом признается обоснованным использование такси представителем истца 15.03.2016 г. с учетом времени вылета представителя из аэропорта г. Самара (10 часов 20 минут) и необходимости прибыть в аэропорт заблаговременно.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленные квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси имеют одинаковый маршрут следования, услуга была оказана одной и той же фирмой, при этом стоимости услуги 02.10.2015 г. составила 1 000 руб., в то время как стоимость услуги 15.03.2016 г. составила 1600 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При таких обстоятельствах суд считает чрезмерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг легкового такси в размере 1600 руб. за поездку 15.03.2016 г., указанную сумму считает подлежащей снижению до 1 000 руб.

Расходы, понесенные ответчиком на оплату такси 17.03.2016 в размере 1600 руб. суд необходимыми и экономичными не признает, с учетом времени прилета рейса ответчика в аэропорт г. Самара (20 часов 40 минут), поскольку представитель истца, имея возможность проезда на общественном транспорте воспользовался более дорогим видом транспорта.

Таким образом, судебные расходы на пользование легковым такси не подлежат взысканию в размере 2 200 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016. по делу N А40-190891/14 изменить.

Взыскать с ОАО "Рузхиммаш" в пользу АО "Первая грузовая компания" 8 341 руб. 83 коп. судебных расходов. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров