Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 12АП-6865/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф06-15755/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 сентября 2016 г.

Дело N А12-15599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-15599/2015, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

с привлечением к участию в деле третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани", Министерства образования и науки РФ, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

при участии в заседании:

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" представитель Сафронова Светлана Александровна по доверенности от 28.04.2016 г., действительной сроком до 31.12.2016 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани" представитель Глинков Данил Сергеевич по доверенности от 18.08.2016 г., выданной сроком на 3 года,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" представитель Зацаринная Марина Николаевна по доверенности от 31.12.2015 г., действительная сроком до 31.12.2016 г.,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" представитель Давыдова Карина Владимировна по доверенности от 09.02.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (истец) с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ответчик) о признании Вл-110 Кв N 3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее за его счет.

Решением от 19 мая 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19955/2015 суд признал Вл-110 Кв N3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, самовольной постройкой, обязал открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" снести данную самовольную постройку за его счет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что три опоры не являются самостоятельным объектом недвижимости, все работы по созданию спорного объекта производились ООО "АМ Компани" в рамках договорных отношений. Факт установки опор для проведения высоковольтной линии электропередач Вл-110 Кв ответчиком не оспаривается. Данная линия входит в состав электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ "Дар Гора 110", на который за ответчиком зарегистрировано право собственности 20.03.2009.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100 площадью 589877 кв.м., о чем в ЕГРП внесена запись государственной регистрации 05.03.2007. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

В границах указанного земельного участка ответчиком без согласования с собственником и законным владельцем земельного участка размещена Вл-110 Кв N 3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии.

Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера Маркина А.В. от 30.06.2015.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в использовании его имущества, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 260, 263 Гражданского кодекса, статьи 40, 41, 42 Земельного кодекса).

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, такие земельные участки могут использоваться названными субъектами только в соответствии с установленным назначением (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по делу N 306-АД14-3597).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, обязательным условием выдачи которого является наличие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок.

В целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки (подпункт 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пункт 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486).

Доказательств, что земельный участок обособлен или выделен ответчику, материалы дела не содержат.

Вынос линии электропередач был произведен в отсутствии необходимых согласований.

Как пояснили представители сторон, сохранились старые опоры линии. Следовательно, ответчик обязан вернуть линию электропередач в первоначальное положение на старые опоры, восстановив первоначальный маршрут пролегания (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник земельного участка давал свое согласие на осуществление на земельном участке строительства линейных сооружений.

Применительно к обстоятельствам данного дела использование земельного участка для возведения и эксплуатации ЛЭП могло быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса.

Однако при рассмотрении дела предложение установить сервитут от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-15599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова