Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 15АП-12152/16

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2016 г.

дело N А32-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

Председатель СПК "Кубань": Карницкий Ю.С. действует на основании протокола N 82 от 24.02.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань" в лице Карницкого Юрия Степановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-12702/2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича

о взыскании вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кубань"

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань", указав в обоснование требования на наличие у кооператива задолженности в размере 40 820 863 рублей 70 копеек, подтвержденной решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.12.2009.

Определением суда от 09.06.2014 требования ООО "Торговый дом "Агроторг" признаны обоснованными, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лабзин К.В.

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2015, кооператив признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гейко А.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 решение от 08.12.2014 и постановление от 25.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания кооператива банкротом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-17038/2014 признан недействительным заключенный кооперативом и банком договор поручительства от 18.06.2007.

Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявления о признании СПК "Кубань" несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением суда от 17.12.2015 отказано руководителю должника в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.06.2014 о введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 17.12.2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Лабзина К.В. о взыскании с кооператива судебных расходов по делу N А32-12702/2014 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кубань" в сумме 185 806 рублей 44 копеек (вознаграждения временного управляющего) и 8 594 рублей 02 копейки (фактически понесенных расходов за процедуру наблюдения), в остальной части заявления отказано.

Определением суда от 18.12.2015 отказано в удовлетворении жалобы Карницкого Ю.С., Добрянцева А.М., Кирильчука В.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гейко А.В. с требованием об отстранении.

СПК "Кубань", не согласившись с определениями суда от 17.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 09.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; от 18.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гейко А.В.; от 17.12.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-12702/2014, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Кредитор Чмыхов А.А., не согласившись с решением суда от 14.12.2015, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2016 определение суда от 17.12.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов изменено. С Чмыхова А.А. в пользу арбитражного управляющего Лабзина К.В. взыскано 185 806 рублей 44 копейки вознаграждения временного управляющего и 8 594 рубля 02 копейки понесенных расходов. Определение суда от 17.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 09.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 18.12.2015 и решение суда от 14.12.2015 по делу оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 отменено, вопрос по делу направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ФАС СКО указал, что положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суды апелляционной инстанции полномочиями по объединению споров для совместного рассмотрения в одно производство. В рассматриваемом споре совместное рассмотрение значительного количества апелляционных жалоб на судебные акты по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве должника не способствует ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта; учитывая различный порядок обжалования определения (один месяц) и решения суда (два месяца) в рамках дела о банкротстве должника, действия суда апелляционной инстанции затрудняют обжалование кредиторами и проверку обоснованности такого судебного акта в суде кассационной инстанции

Выполняя указания ФАС СКО, суд апелляционной инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кубань" на новом рассмотрении рассматривает в рамках отдельных производств жалобы на определение суда от 17.12.2015 о взыскании судебных расходов, определение суда от 17.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 09.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 18.12.2015 и решение суда от 14.12.2015.

При рассмотрении жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань" в лице Карницкого Юрия Степановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Лабзин К.В. с заявлением о взыскании задолженности по вознаграждению временного управляющего 186 000 руб. и фактических расходов 8594,02 руб., в обоснование заявления указал, что исполнял обязанности временного управляющего в период с 02.06.2015 по 08.12.2015.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 суд первой инстанции взыскал с СПК "Кубань" в пользу Лабзина Константина Витальевича 185 806,44 рублей суммы вознаграждения временного управляющего и 8 594,02 рублей фактических расходов, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 2 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как видно из материалов дела, управляющий исполнял обязанности временного управляющего в период с 02.06.2015 по 08.12.2015.

Заявлений о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего лицами участвующим в деле в суде первой инстанции не было заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что задолженность по вознаграждению составляет 185 806,44 рублей.

Как следует из материалов дела, управляющий просил взыскать почтовые расходы 904 руб., расходы на публикацию: в газете 5 770,02 руб., на сайте ЕФРСБ 1920 руб., всего 8594,02 руб.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции правильно установил, что арбитражным управляющим подтверждены и подлежат возмещению понесенные расходы в сумме 8594,02 руб.

Вместе с тем, при вынесении определения, суд первой инстанции не учел следующее:

Согласно п. 2 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Как следует из материалов дела, Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявления о признании СПК "Кубань" несостоятельным (банкротом) отказано, решение мотивировано тем, что сделка, послужившая основанием для возбуждения дела, признана недействительной, требования кредитора являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что должник активно возражал против введения в отношении него процедуры наблюдения, заявлял ходатайство о приостановлении рассмотрения судом вопроса о введении наблюдения. Сделка, по обязательствам из которой была возбуждена процедура, в судебном порядке признана ничтожной.

При таких обстоятельствах, оснований возлагать расходы за процедуру на должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, вознаграждение и расходы на процедуру банкротства подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ на Чмыхова Александра Александровича как правопреемника заявителя по делу ООО "Торговый дом "Агроторг" по договору цессии от 24.06.2014 N 49/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-12702/2014 изменить в части.

Взыскать с Чмыхова Александра Александровича в пользу арбитражного управляющего Лабзина Константина Витальевича 185 806,44 рублей суммы вознаграждения временного управляющего и 8 594,02 рублей понесенных расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-12702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов