Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 13АП-18127/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2016 г.

Дело N А42-2110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. Н. Майоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18127/2016) АО "АМНГР"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-2110/2016 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению АО "АМНГР"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным в части решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Шилова А. А. (доверенность от 08.08.2016)

установил:

Акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка" (ИНН 5190930843, ОГРН 111519005567; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505; далее - инспекция, налоговый орган) от 16.11.2015 N 13 в части отказа в предоставлении вычета по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 149 491 руб. 53 коп.

Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.11.2015 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 1 296 625 руб.

Решение инспекции от 16.11.2015 N 13 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.01.2016 N 9 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции в части отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 149 492 руб. (пункт 3.1 решения), общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции о том, что топливо, приобретенное обществом по счету - фактуре от 17.01.2015 N 92, использовано в деятельности, подлежащей налогообложению по ставке 0%, и сумма НДС по поставленному топливу в размере 149 491 руб. 53 коп. может быть предъявлена вычету только после представления налогоплательщиком пакета документов, подтверждающих в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) экспорт судна "Алдома", т.е. во втором квартале 2015 года.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору поставки нефтепродуктов от 16.01.2015 N 10/22 общество приобрело у ООО "Наяда" топливо маловязкое судовое в количестве 25 тонн на сумму 980 000 руб. 03 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 149 491 руб. 53 коп. Поставка топлива осуществлялась ООО "Наяда" в 1 квартале 2015 года непосредственно на борт судна "Алдома" в порту Находка. В соответствии с пунктом 3.4 договора от 16.01.2015 N 10 право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю после передачи нефтепродуктов (бункеровки) представителю покупателя (ОАО "АМНГР").

Таким образом, топливо в количестве 25 тонн стоимостью 980 000 руб. 03 коп. (в том числе НДС - 149 491 руб. 53 коп.) получено обществом от российского поставщика, забункеровано и оприходовано на судно "Алдома" в 1 квартале 2015 года, что подтверждается товарной накладной от 17.01.2015 N 92, бункерной распиской от 17.01.2015 N 050; книгой покупок за 1 квартал 2015 года. Поставщиком топлива выставлен счет-фактура от 17.01.2015 N 92, оформленный в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ по общему правилу налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком, с указанием суммы НДС. Предъявление НДС к вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что вышеприведенные положения статей 171 и 172 НК РФ в 1 квартале 2015 года при применении налогового вычета в размере 149 491 руб. 53 коп. обществом не соблюдены.

В силу пункта 3 статьи 172 К РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о вывозе приобретенного обществом у ООО "Наяда" в 1 квартале 2015 года топлива в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), реализации обществом припасов, вывезенных с территории Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Основным доводом инспекции, поддержанным судом первой инстанции, является ссылка на пункт 6 Меморандума о договоре от 29.12.2014 года (далее - Меморандум), в соответствии с которым продавец передает судно покупателю со всем, что принадлежит судну, и что находится на борту. Согласно Меморандуму покупатель должен принять оставшееся бункерное топливо и неизрасходованные смазочные масла и заплатить за бункерное топлива цену нетто по последней поставке топлива на данное судно, что общество и сделало: поставило топливо на судно, собственником которого оно являлось, чтобы впоследствии передать судно покупателю.

При этом топливо поставлено обществу на судно "Алдома" до передачи его иностранной компании и вывоза судна на экспорт, а приобретение топлива на территории Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ не относится в деятельности, подлежащей налогообложению по ставке 0%.

Судно "Алдома" передано иностранной компании "Киш Оффшор Инк" после бункеровки и оприходования топлива, что подтверждается составленными 17.02.2015 актом приема-передачи судна, актом инвентаризации (осмотра) судна, актом о приеме-передаче групп объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 6 Меморандума иностранная компания "Киш Оффшор Инк" приняла оставшееся топливо в порту Находка в количестве 10,350 тонн в момент передачи судна - подписания акта приема - передачи, т.е. 17.02.2015 года и оплатила согласно счету-фактуре от 17.02.2015 N 42 принятое топливо в количестве 10,350 тонн.

Согласно отметок Находкинской таможни на декларации на товары N 10714060/230315/0000942 разрешен выпуск судна "Алдома" как товара 23.03.2015, т.е. спустя месяц после приемки спорного топлива.

Дата фактического вывоза судна 04.04.2015, что подтверждается отметкой на таможенной декларации.

Никаких доказательств, подтверждающих вывоз поставленного обществом в феврале 2015 года на борт судна топлива за пределы таможенной территории Российской Федерации, инспекция не представила.

Под таможенные процедуры помещалось только судно "АЛДОМА", что подтверждается декларацией на товары N 10714060/230315/0000942, представленной в материалы дела.

В декларации не указано о вывозе топлива как товара (припасов).

Следовательно, топливо реализовано на территории Российской Федерации до вывоза судна "Алдома" с таможенной территории Российской Федерации и вычет по НДС никак не связан с экспортной операцией и налогообложением в по ставке 0%. Доказательств того, что топливо в объеме 10,350 тонн не было израсходовано до вывоза судна с таможенной территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать отсутствие у инспекции законных оснований для отказа обществу в применении налогового вычета в размере 149 491 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2015 N 13 в части отказа в предоставлении вычета по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 149 491 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-2110/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 16.11.2015 N 13 в части отказа акционерному обществу "Арктикморнефтегазразведка" в применении налогового вычета в сумме 149 491 руб. 53 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505) в пользу акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" (ИНН 5190930843, ОГРН 111519005567) 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Арктикморнефтегазразведка" (ИНН 5190930843, ОГРН 111519005567) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.06.2016 N 722.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова