Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 02АП-8354/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - взыскание судебных расходов - апелляционная жалоба - резервы - платежное поручение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 02АП-8354/16

г.Киров

07 сентября 2016 г.

А82-19079/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остеомед - М"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 по делу N А82-19079/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Блюменталя Владимира Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Резерв - 1" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Остеомед - М" (ИНН: 5032077277, ОГРН: 1035006457210)

к индивидуальному предпринимателю Блюменталю Владимиру Викторовичу (ИНН: 761000937988, ОГРН: 304761034500835), Блюменталю Владимиру Викторовичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Резерв - 1", индивидуальный предприниматель Кудрявцев Вадим Валерьевич, индивидуальный предприниматель Лапенкова Лилия Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "СВКОМ ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "ПО Полиграф", индивидуальный предприниматель Торицын Дмитрий Сергеевич, индивидуальный предприниматель Хлебущев Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Торицына Ольга Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Вектор - строй", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "7 Сфера"

о признании постройки самовольно возведенной и обязании провести действия

по сносу постройки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остеомед - М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.08.2016 б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Остеомед - М" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Остеомед - М" от 13.08.2016 б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Остеомед - М" представило копию платежного поручения от 15.08.2016 N 766.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова