Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 04АП-3147/12

г. Чита

07 сентября 2016 г.

Дело N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу N А78-8252/2011 по заявлению ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29 августа 2016 г. до 10 час. 00 мин. 05 сентября 2016 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва представитель ФНС России - Шешуков Д.А.

после перерыва представитель ФНС России - Петрова А.Г.

установил:

15 октября 2015 года ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН 7536081163) Перетятько Кирилла Валерьевича, с учетом уточнения требований выразившиеся:

- в непринятии своевременных мер по организации новых торгов в отношении земельного участка 895 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. 1-я Новопроточная, 30, как не соответствующих пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года;

- в непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11 января 2011 года к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных домов N 07/СБ-09 от 25 февраля 2009 года, как не соответствующих пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года;

- в непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию права собственности на объект долевой собственности в размере 3/30 долей на подземную автостоянку общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, как не соответствующих пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года;

- в непринятии своевременных мер, направленных на оценку и реализацию объектов недвижимого имущества (трех стояночных мест) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, как не соответствующие пункту 2 статьи 129, статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года признаны незаконными действия Перетятько Кирилла Валерьевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", выразившиеся:

- в непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11 января 2011 года к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных домов N 07/СБ-09 от 25 февраля 2009 года, как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года;

- в непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию права собственности на объект долевой собственности в размере 3/30 долей на подземную автостоянку общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О 11 А78-8252/2011 несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ;

- в непринятии своевременных мер, направленных на оценку и реализацию объектов недвижимого имущества (трех стояночных мест) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, как не соответствующие пункту 2 статьи 129, статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. В остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилл Валерьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований, так в части непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11 января 2011 года к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных домов N 07/СБ-09 от 25 февраля 2009 года указывает, что обратился с заявлением о регистрации дополнительного соглашения только после того как у него была возможность оплатить государственную пошлину. Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались меры по решению вопроса о регистрации дополнительного соглашения с 06.10.2014 г. и факт бездействия отсутствует.

В части непринятии своевременных мер, направленных на государственную регистрацию права собственности на объект долевой собственности в размере 3/30 долей на подземную автостоянку общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим мероприятий по регистрации права собственности на автостоянки в той мере, в которой было возможно их выполнение при сложившихся обстоятельствах, и судом первой инстанции не полной мере дана им оценка.

В части непринятии своевременных мер, направленных на оценку и реализацию объектов недвижимого имущества (трех стояночных мест) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. Указывает, что судом первой инстанции удовлетворены требования отличные от заявленных, так же по обстоятельству нарушение по которому не наступило. Обязанность у конкурсного управляющего в проведении оценки и реализации объектов недвижимого имущества (трех стояночных мест) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, обшей площадью 1 091.1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина. 56 возникла после проведения инвентаризации 21.04.2016 г. и получения требования о проведении оценки (05.05.2016 г.) и истекает 05.07.2016 г.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директор общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" обратился в арбитражный суд 07 октября 2011 года с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08 ноября 2011 года заявление принято к производству.

В соответствии с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН 753608116) по его заявлению введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Галандин Сергей Анатольевич (некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением суда от 07 августа 2014 года Галандин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

Определением суда от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН 7536081163) назначен Перетятько Кирилл Валерьевич (некоммерческое партнёрство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года по делу N А78-8252/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" о государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N07/СБ-09 от 25.02.2009.

25.02.2009 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был подписан договор об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N 07/СБ-09 с дополнительным соглашением от 20.03.2009.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке 25.03.2009, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа.

По условиям пункта 3.1 договора ответчик привлекает истца к финансированию строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. Указанный адрес комплекса является предварительным, после ввода в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Согласно пункту 3.4 договора по результатам совместной деятельности участнику передается в собственность по окончании строительства 1/78 доля в праве собственности на подземную автостоянку, общей площадью 2366,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Чита, ул. Балябина, 56.

Сумма инвестиционного вклада согласно пункту 4.2 договора составляет 600000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2011 года.

Распоряжением администрации г.Читы от 29.10.2009 N 1595-рз объекту присвоен новый адрес: г.Чита, ул. Красноармейская,54.

31.12.2010 ответчик получил разрешение N RU75303000-92 на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе подземной автостоянки (пом. 1) площадью 1090,1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 стороны внесли в договор об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N 07/СБ-09 от 25.02.2009 изменения, согласно которым истцу передается в собственность 1/30 доли (стояночное место N26) в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 1090,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54.

По акту приема-передачи от 11.01.2011 ответчик передал истцу 1/30 доли в праве собственности на подземную автостоянку (пом. 1) общей площадью 1090,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Чита, ул. Красноармейская, 54 (стояночное место N 26).".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года по делу N А78-6677/2014 предписано осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N07/СБ -09 от 25.02.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163).

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с указанного момента общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" имело право обратиться с документами в регистрирующий орган для регистрации дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N 07/СБ-09 от 25.02.2009 с целью последующей регистрации права собственности на долю в общем имуществе.

Действия по регистрации были осуществлены конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько К. В. только 18 ноября 2015 года.

В данном случае вывод суда о нарушении прав и законных интересов фактом непринятия своевременных мер, направленных на государственную регистрацию права собственности на объект долевой собственности в размере 3/30 долей на подземную автостоянку общей площадью 1090,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56 (рабочий адрес) правильный, поскольку регистрация дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору об участии в долевом строительстве автостоянки в комплексе многоквартирных жилых домов N 07/СБ-09 от 25.02.2009 позволила бы осуществить регистрацию права собственности на объект долевой собственности в размере 3/30 долей на подземную автостоянку, что сделано также не было, а три стояночных места в подземной автостоянке являются более ликвидным активом, нежели финансовые вложения, так как для покупателя вариант с оформленным стояночным местом наиболее удобен по сравнению с финансовыми вложениями, которые также документально не оформлены.

Суд первой инстанции, также обоснованно признал бездействие в виде непринятия своевременных мер, направленных на оценку и реализацию объектов недвижимого имущества (трех стояночных мест) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, как не соответствующим пункту 2 статьи 129, статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, поскольку, положения статей 130 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") регламентируют обязательность проведения оценки в строго определенных законом случаях, а также в случае направления конкурсным кредитором требования о проведении оценки.

Как следует из материалов дела, такое требование было направлено ФНС России конкурсному управляющему Галандину С. А. 02 апреля 2014 года (том 53, л. д. 143-148). Следовательно, для конкурсного управляющего проведение оценки имущества должника становится обязательным в силу вышеприведенных норм.

При этом на основании пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года обязательно это требование и для конкурсного управляющего Перетятько К. В., являющегося процессуальным правопреемником предыдущего управляющего.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об исчислении срока проведения оценки с более поздней даты отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

На основании пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

На основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий обязан был провести оценку имущества должника, поскольку поступило требование налогового органа об этом, а в случае недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества - уведомить об этом ФНС России как кредитора, заявившего соответствующее требование, но не в течение двух рабочих дней, а в иной разумный срок, поскольку требование было направлено предыдущему конкурсному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины для совершения регистрационных действий, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу N А78-8252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко