Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 10АП-8333/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-14180/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Биктурганова А.Б., Михайленко А.А., Закреева Р.Ф., Аксеновой Д.Ю., Захаровой А.Ю., Полунина Ю.А., Кущ Т.С., Лобозина О.О., Лобозиной Л.Л., Мазуровой Е.В., Корниловой А.М., Папуша М.Н., Ваганова А.А., Мищенко О.А., Лыги Л.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-70014/13,

В судебном заседании участвуют представители:

Лыга Л.М. лично, паспорт;

Корнилова А.М. лично, паспорт;

от должника ИП Конюхова В.В. - представитель не явился,извещен;

от к/у Дорогова Е.В. - представитель не явился, извещен;

от ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" - Саловаров Р.П. представитель по доверенности от 01.12.2015 г., паспорт;

от Лобозина О.О - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 77 АВ 9739195 от 29.08.2016 г., паспорт;

от Ваганова А.А. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 50 АА 8377431 от 30.08.2016 г., паспорт;

от Захаровой А.Ю. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 77 АВ 0589498 от 06.06.2016 г., паспорт;

от Биктурганова А.Б. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 77 АВ 0589453 от 01.06.2016 г., паспорт;

от Мазуровой Е.В. - Бабкин О.П. представитель по доверенности от 10.04.2015 г., паспорт;

от Мищенко О.А. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 77 АБ 6916796 от 18.05.2015 г., паспорт;

от Папуша М.Н. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 33 АА 1096009 от 06.03.2015 г., паспорт;

от Жуковой О.Ю. - Бабкин О.П. представитель по доверенности N 77 АВ 1218163 от 28.06.2016 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-70014/13 заявление ЗАО ИК "Ваш первый капитал" удовлетворено в части. Исключены из реестра требований о передаче жилых помещений ИП Конюхова В.В.: -требования Лыги Людмилы Михайловны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N 8 проектной площадью 26,0 кв.м на втором этаже; кадастровый номер земельного участка - 50:23:0060121:31; Покупатель передал Продавцу обеспечительную сумму в размере 1652000 рублей; -требования Биктурганова Андрея Бисенгалиевича и Кущ Татьяны Сергеевны Михайловны о передаче им жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N7 проектной площадью 29,5 кв.м на втором этаже; кадастровый номер земельного участка - 50:23:0060121:31; Покупатели передали Продавцу обеспечительную сумму в размере 1845668 рублей; -требования Михайленко Александра Александровича о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N 16 проектной площадью 21,5 кв.м на мансардном этаже; кадастровый номер земельного участка 50:23:0060121:31. Покупатель передал Продавцу обеспечительную сумму в размере 1800000 рублей; -Захаровой (Шарафутдиновой) Альбины Юрьевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N 1 проектной площадью 29,5 кв.м на первом этаже; кадастровый номер земельного участка 50:23:0060121:31; Покупатель передал Продавцу обеспечительную сумму в размере 1825440 рублей; -Полуниной Юлии Александровны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N 2 проектной площадью 26,0 кв.м на первом этаже; кадастровый номер земельного участка 50:23:0060121:31. Покупатель передал Продавцу обеспечительную сумму в размере 1366000 рублей; -Жуковой Ольги Юрьевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, помещение N 10 проектной площадью 21,5 кв.м на втором этаже в реестр требований кредиторов должника; кадастровый номер земельного участка -50:23:0060121:31; Покупатель передал Продавцу обеспечительную сумму в размере 1219500 рублей; -Мищенко Ольги Александровны о передаче жилого помещения, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N(проектный) 1, помещение N6, проектной площадью 29,5 кв.м., на 1 этаже; -Лабозина О.О., Лабозиной Л.Л. о передаче жилого помещения N 3, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1, проектной площадью 21,5 кв.м., на первом этаже; -требования Папуши Марины Николаевны о передаче жилого помещения N 15 проектной площадью 21, 5 кв. м. на мансардном этаже в многоквартирном доме по строительному адресу Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, Дом N (проектный) 1, кадастровый (условный) N земельного участка 50:23:0060121:31; -требования Мазуровой Елены Владимировны о передаче жилого помещения N4 проектной площадью 21,5 кв. м. на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, Дом N (проектный) 1, кадастровый (условный) N земельного участка 50:23:0060121:31; -требования Черкасовой (Белобородовой) Алесии Владимировны о передаче жилого помещения N 9 проектной площадью 21,5 кв. м. на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная. Дом N (проектный) 1 кадастровый (условный) N земельного участка 50:23:0060121:31; -требования Корниловой Аллы Михайловны о передаче жилого помещения N 14 проектной площадью 26 кв. м, на 3 (мансардном) этаже в многоквартирном доме по строительному адресу Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул.Железнодорожная. Дом N (проектный) 1, кадастровый (условный) N земельного участка 50:23:0060121:31; -требования Ваганова Андрея Андреевича о передаче жилого помещения проектной площадью 26, 00 кв. м. на мансардном этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники. ул. Железнодорожная, Дом N (проектный) 1, кадастровый (условный) N земельного участка 50:23:0060121:31. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель заявителей апелляционных жалоб обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-70014/13 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и в обжалуемой части судебного акта по данному делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника ИП Конюхова В.В., к/у Дорогова Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" через канцелярию суда поступило дополнение к отзывы на апелляционную жалобу.

От Бабкина О.П. (представитель заявителей апелляционной жалобы) через канцелярию суда поступили дополнительные документы по делу, а именно:

1.Экспертное заключение N 81/05/16 от 20.06.2016 г. (оригинал).

2. Почтовые квитанции, подтверждающие отправку иным лицам, участвующим в споре настоящего уточнения (конкурсному управляющему - также и апелляционной жалобы).

Представитель заявителей апелляционной жалобы Бабкин О.П. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, так же возражает относительно приобщения экспертного заключения к материалам дела.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд отказал в приобщении экспертного заключения. Вернул заявителю.

Ходатайство о приобщении к материалам дела Экспертного заключения N 81/05/16 от 20.05.16 года не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено обоснования невозможности представления такого Экспертного заключения в суд первой инстанции.

Заявление апеллянтов о том, что в суде первой инстанции ими заявлялось ходатайство о представлении экспертного заключения не подтверждается материалами дела

По доводам апелляционной жалобы заявителей следует, что суд первой инстанции, установив, что за всеми заявителями были установлены права собственности на помещения, соответствующие помещениям, включенным в реестр о передаче жилых помещений принял судебный акт об исключении их требований в полном объеме из реестра требований о передаче жилых помещений.

Как считают заявители по апелляционной жалобы суду первой инстанции в ходе судебного спора заявлялось о неравноценности полученного (помещений, на которые было признано право собственности) размеру права требований к банкроту.

Помещения, на которые были установлены права собственности являются по сути объектами незавершенного строительства, проживание в которых невозможно (как минимум к дому не подведены любые коммуникации).

В ходе рассмотрен я спора в суде первой инстанции на это обращалось внимание суда, просилось дать время для проведения оценки помещений, на которые были установлены права требования. Апеллянты полагают, что исключение из реестра требований кредиторов их требований в полном объеме является нарушением их права собственности, по сути их лишили собственности без достаточных для того оснований и без установления соразмерности - чем нарушена ст. 35 Конституции РФ, ст. 1 Протокола N 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)

Апеллянты полагают необходимым в их случае применять по аналогии положения абз. абз. 3 - 5 п. 14 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "14. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно- строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди".

По доводам отзыва ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" на апелляционную жалобу заявителя следует, что Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о несоразмерности полученного встречного обеспечения заявителями в суд первой инстанции не было представлено никаких доказательств, не заявлено ходатайств о проведении рыночной оценки полученных в собственность жилых помещений.

Заявителя апелляционной жалобы заявляют, что жилые помещения являются объектом незавершенного строительства.

Однако каждое из полученных апеллянтами помещений поставлено на кадастровый учет (что следует из текста резолютивной части Определений от 08.12.2015 и 28.12.2015 года), права на каждое из них зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянты заявляют об отсутствии подключенных к жилому дому центральных коммуникаций, однако

Предварительные договоры не содержат указания на обеспечение застройщиком подключения к дому таких коммуникаций, что указывает на необоснованность утверждений апеллянтов о не надлежащем исполнении обязательств застройщика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ, В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ, В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Спорные правоотношения в части требований участников строительства к застройщику в связи с недостатками переданного им жилого помещения урегулированы федеральным законом.

Как указал в отзыве на апелляционную жалобу заявителей ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", что из материалов дела, требования апеллянтов к должнику основаны на предварительных договорах, по которым участники строительства уплатили в полном объеме сумму в обеспечение исполнения ими обязательств по оплате цены будущей квартиры и предполагающих передачу им жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства участникам строительства фактически состоялась в результате вступления в силу Определений от 08 декабря 2015 года и 28 декабря 2015 года о признании за апеллянтами прав собственности (включая право владения, пользования и распоряжения согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ) на жилые помещения.

Согласно частей 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, как было установлено Определениями от 08 декабря 2015 года и 28 декабря 2015 года по делу N А41-70014/13 года, "Данные договоры, по сути, являются договорами долевого участия". Данная квалификация отношениям между заявителями и должником также дана в Определении Арбитражного суда Московской области от 06.08.2015 по делу N А41-70014/13.

Из пунктов 7, 8, 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) следует, что нормы ФЗ N 214-ФЗ могут применяться к возникшим отношениям независимо от того кто и каким образом привлекал денежные средства - главное установление цели на постройку многоквартирного жилого дома, за счет средств иных лиц.

Требования о признании права собственности за всеми указанными кредиторами основаны на тех же основаниях, что и требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, что свидетельствует о фактическом исполнении Должником требований перечисленных кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.6 ст. 16 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.В.Мальцев