Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 18АП-9980/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф09-11282/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 сентября 2016 г.

Дело N А07-5946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-5946/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройЗаказчик" - Хабибуллин Рустам Марсельевич (доверенность от 22.04.2016); Пешкова Елена Анатольевна (доверенность от 05.09.2016); Филатова Екатерина Николаевна (доверенность от 05.09.2016); Григорьев Владислав Владимирович (доверенность от 03.03.2016);

заинтересованного лица: Администрации городского округа город Уфа Республики - Николаева Таисия Валерьевна (доверенность N 01-05-952/13 от 31.03.2016); Шитова Елена Александровна (доверенность N 01-05-3523/13 от 27.10.2015),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Давлетгареева Ильдара Зуфаровича и Кудрявцевой Натальей Федоровной - Гарипов Айрат Альбертович (доверенность от 19.04.2016).

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Давлетгареева Ильдара Зуфаровича и Кудрявцевой Натальей Федоровной - Гарипов Айрат Альбертович (доверенность от 19.04.2016, паспорт серия 8014 N 943341).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфастройзаказчик" (далее - ООО "Уфастройзаказчик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании решения органа местного самоуправления недействительным (л.д. 34).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Давлетгареев И.З., Балабанов С.Г., Кудрявцева В.П. (л.д. 202).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) требования ООО "Уфастройзаказчик" удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными решения Администрации от 16.02.2016 N 298рз и решение Администрации, выраженное в письме от 20.02.2016 N 465/03/ОГК (л.д. 207-215).

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В тексте жалобы ее податель ссылается то, что проект планировки и межевания территории, который, в свою очередь, устанавливает элементы планировочной структуры, параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, и является более точным по содержанию и установлению допустимых к строительству объектов, чем правила землепользования и застройки, не допускает возведение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв.м. многоквартирного дома.

К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Балабановой С.Г.) не явился.

С учетом мнения заявителя, заинтересованного лица и представителя третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Балабановой С.Г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, утвержденным постановлениями главы Администрации от 24.11.2011 N 6869, от 24.02.2012 N 435, на основании протокола N 6 об итогах аукциона от 29.03.2012 между Администрацией и ООО "Уфастройзаказчик" заключен договор от 17.04.2012 N 25-РТ "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Большой Московской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Башкортостан" (л. д. 14-15).

ООО "Уфастройзаказчик" за указанное право оплатило 11 000 000 руб.

На основании данного договора на ООО "Уфастройзаказчик" возложены обязательства, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Площадь застроенной территории ориентировочно 8,8 га.

29.09.2014 в Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ проведены публичные слушания по разработанному заявителем проекту планировки и проекту межевания застроенной территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Большой Московской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Башкортостан. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 03.10.2014, проект планировки и межевания территории рассмотрен и признан положительным.

Постановлением главы Администрации от 22.12.2014 N 5595 в соответствии с требованиями статей 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской федерации был утвержден проект планировки и проект межевания территории ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Большой Московской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Башкортостан (л.д. 65-66).

20.10.2015 между ООО "Уфастройзаказчик" и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ заключены договоры аренды земельных участков N 754-15 (л.д. 14-17), N 755-15 (л.д. 25-28) согласно которым арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924, расположенные по адресу: Кировский район городского округа город Уфа, ул. Бехтерева под многоэтажную жилую застройку, образование и просвещение, общей площадью 3945 кв. м и 1934 кв. м соответственно.

Указанные договоры заключены на срок до 28.04.2018.

Проектная документация объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом на 70 мест (Литер 2), расположенный между жилым домом N 5/1 по ул. Менделеева и жилым домом N 10/2 по ул. Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (Заключение N 02-1-4-0080-15 от 06.11.2015).

13.11.2015 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдан градостроительный план земельных участков N ЯШ3308000-15-1294, КШ3308000-15-1296.

26.12.2015 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ООО "Уфастройзаказчик" выдано разрешение на строительство N 02-К.Ш3308000-721Ж-2015 объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом на 70 мест (Литер 2), расположенный между жилым домом N 5/1 по ул. Менделеева и жилым домом N 10/2 по ул. Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 58).

На основании данного разрешения на строительство от 26.12.2015 N 02-КШ3308000-721Ж-2015 ООО "Уфастройзаказчик" приступило к строительству объекта.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Решением от 16.02.2016 года N 298рз изменило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв. м с "Многоэтажная жилая застройка, Образование и просвещение" на "Образование и просвещение" (л.д. 63-64).

На основании указанного решения, отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 20.02.2016 N 465/03/ОГК уведомило о том, что ранее выданное ООО "Уфастройзаказчик" разрешение на строительство от 26.12.2015 N 02-К.Ш3308000-721Ж-2015 является недействующим и не подлежит реализации.

ООО "Уфастройзаказчик" полагая данные решения Администрации не соответствующими законодательству, нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что размещение многоэтажного жилого дома на спорном земельном участке не противоречит Правилам землепользования и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-3. Поскольку арендатор получил право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, он обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. При этом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями ст. 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Предметом спора в рассматриваемом деле является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2924 следует, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - многоэтажная жилая застройка, образование и просвещение (л.д. 20-21).

Предметом договора аренды от 20.10.2015 N 755-15 является земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:2924 для целей использования - многоэтажная жилая застройка, образование и просвещение.

Указанными выше документами подтверждается факт предоставления заявителю земельного участка для целей, которые соответствуют виду разрешенного использования, отраженному в Государственном кадастре недвижимости.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО "Уфастройзаказчик", как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных для данной категории земель, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 статьи 85 ЗК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13 указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13 следует, что у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение в рассматриваемом деле вышеизложенной правовой позиции.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у заявителя обязательственных отношений в отношении цели использования земельного участка, апелляционный суд полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только с соблюдением Администрацией предусмотренной действующим законодательством процедуры изменения условий действующего договора аренды, установленной гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2016 N 298рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв. м с "Многоэтажная жилая застройка, Образование и просвещение" на "Образование и просвещение" Администрацией принято решение о прекращении действия разрешения на строительство от 26.12.2015 N 02-К1ГО3308000-721Ж-2015, выданного ООО "Уфастройзаказчик" выраженное в письме от 20.02.2016 N 465/03/ОГК.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

Согласно ч. 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания для прекращения разрешения на строительство, приведенные в п.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обжалуемых решении Администрации от 16.02.2016 N 298рз и решении Администрации, выраженном в письме от 20.02.2016 N 465/03/ОГК не указаны.

Поскольку оспариваемые решения органа местного самоуправления не содержат оснований для отмены разрешения на строительство, помимо ссылки наличие жалоб и обращений о недопустимости строительства объекта граждан и их объединений, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что в утвержденном проекте планировки и межевания территории, который устанавливает элементы планировочной структуры, параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, и является более точным по содержанию и установлению допустимых к строительству объектов, чем правила землепользования и застройки, не предусмотрено возведение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв.м. многоквартирного дома, подлежат отклонению в силу следующего.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924 заключены в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории, который был разработан заявителем, и на который ссылается Администрация. Из материалов проекта планировки и кадастровых паспортов земельных участков следует, что эти земельные участки являются смежными и предусмотрены под застройку многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным детским садом на 70 мест.

Из пояснений представителей и схемы размещения жилого дома со встроено-пристроенным детским садом следует, что жилой дом будет расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2923, а на спорном земельном участке предусматривается размещение объектов благоустройства детского сада. Документы, опровергающие указанные сведения, в нарушение ст.65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным Решения от 16.02.2016 N 298рз является Управление земельных и имущественных отношений Администрации города Уфа, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанная организация является структурным подразделением Администрации. Кроме того, в суде первой инстанции Администрация не заявляла о необоснованном привлечении ее в качестве ответчика по указанному требованию, данный довод был заявлен лишь при рассмотрении вопроса в суде апелляционной инстанции, он является новым и по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может быть принят и рассмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял по делу решение об удовлетворении требований заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-5946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев