Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 14АП-6864/16

г. Вологда

07 сентября 2016 г.

Дело N А66-4528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2016 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А66-4528/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

администрация городского поселения город Западная Двина Тверской области (место нахождения: 172610, Тверская область, город Западная Двина, улица Кирова, дом 10; ОГРН 1056912016941, ИНН 6922004443, далее - Администрация) 17.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (место нахождения: 172391, Тверская область, город Ржев, Осташковское шоссе, дом 9; ИНН 6914011694, ОГРН 1056916009930; далее - Общество) о взыскании 527 100 руб. убытков (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 22.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 оставлено без изменения.

Общество 15.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Администрации 147 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.08.2015 с Администрации в пользу Общества взыскано 147 000 руб. судебных расходов, в том числе 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Тверской области по рассмотрению иска, 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в апелляционном суде, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении заявления Общества от 15.06.2015 о возмещении судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение суда от 27.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 определение суда первой инстанции от 27.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2015 оставлены без изменения.

Общество 20.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Администрации 35 000 руб. судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной инстанциями жалобы Администрации на определение о возмещении судебных расходов от 27.08.2015.

Определением суда от 14.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) о том, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, не противоречит обстоятельствам рассматриваемого заявления. Речь в указанном постановлении идет о непосредственном рассмотрении заявления по существу, но не о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб на определение по вопросу о распределении судебных расходов. При обращении в суд с соответствующим заявлением Общество не предполагало последующее обжалование Администрацией судебного акта по вопросу о судебных расходах и не имело возможности взыскания данных расходов. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенных Обществом в суде апелляционной и кассационной инстанции в связи с рассмотрением жалоб Администрации на судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов, судами этих инстанций не разрешался. Судом неправильно применены нормы статей 110, 112 АПК РФ, пункт 30 Постановления Пленума N 1, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 14.05.2014 N 22/14.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении 1 к договору.

В соответствии с приложением 1 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области в рамках дела N А66-4528/2013, включая разработку и подачу необходимых заявлений, возражений, пояснений, ходатайств и дополнений в процессе рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде.

В силу пункта 2.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику список информации и документов, необходимых для выполнения своих обязательств; проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в пределах предмета договора; обеспечивать сохранность документов, переданных заказчиком по акту приема-передачи; информировать заказчика об отсутствии необходимой информации, а также об ошибках и недостатках в документах, предоставленных заказчиком для исполнения обязательств по договору; оказывать услуги с использование квалифицированного персонала; при необходимости для исполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц.

Заказчик принял на себя обязательства оплатить исполнителю услуги в соответствии с условиями договора и возместить исполнителю командировочные расходы и иные расходы в размере и сроки, которые согласованы между сторонами (подпункты "б", "в" пункта 2.5 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в приложениях 1 к договору.

Цена услуг определена в приложении 1 к договору в размере 100 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 16.01.2015 и 18.05.2015 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора от 14.05.2014, указав, что перечень и стоимость услуг предусмотрены приложениями 1, 2 и 3 к договору, ответственным лицом назначен Сидорук А.В.

В соответствии с приложением 2 (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2015) к договору от 14.05.2014 исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в апелляционном суде по настоящему делу. Перечень оказываемых услуг включает в себя подготовку отзыва на апелляционную жалобу, иные необходимые документы, дополнения и ходатайства в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, непосредственное представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционного суда.

Цена услуг определена в приложении 2 в размере 32 000 руб.

В соответствии с приложением 3 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2015) исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области в рамках взыскания судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела N А66-4528/2013. Перечень оказываемых услуг включает в себя подготовку заявления о взыскании судебных расходов с необходимыми приложениями, иных необходимых пояснений, дополнений и ходатайств в процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, непосредственное представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тверской области.

Стоимость услуг определена в приложении 3 к договору в размере 15 000 руб.

Общество, оплатив услуги представителя в размере 147 000 руб., 15.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании их в качестве возмещения судебных расходов с Администрации.

Определением суда от 27.08.2015 заявление Общества удовлетворено полностью.

Администрация обратилась с жалобами на данное определение в апелляционную и кассационную инстанции.

Постановлениями апелляционного суда от 08.12.2015 и кассационного суда от 08.02.2016 определение суда первой инстанции от 27.08.2015 оставлено без изменения.

Общество и ООО "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" заключили дополнительное соглашение от 12.11.2015 N 3 к договору от 14.05.2014 N 22/14.

По условиям данного соглашения стороны с 12.11.2015 изменили содержание пунктов 1.1 и 4.1 договора от 14.05.2014 N 22/14, изложили их в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 N 4, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказать заказчику услуги, перечень которых согласован сторонами в приложениях 1, 2, 3, 4 к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 N 4 стоимость оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в приложениях 1, 2, 3, 4 к договору.

В соответствии с приложением 4 к договору от 14.05.2014 N 22/14 Обществу оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Администрации на определение суда от 27.08.2015 о возмещении судебных расходов и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А66-4528/2013, в том числе: анализ апелляционной жалобы Администрации; подготовка отзыва на жалобу, иных необходимых пояснений, дополнений и ходатайств в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.

Стороны подписали акт от 15.12.2015 об оказании услуг на 10 000 руб.

Общество и ООО "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" заключили дополнительное соглашение от 28.01.2016 N 4 к договору от 14.05.2014 N 22/14.

По условиям данного соглашения стороны с 28.01.2016 изменили содержание пунктов 1.1 и 4.1 договора от 14.05.2014 N 22/14, изложили их в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 N 4, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказать заказчику услуги, перечень которых согласован сторонами в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 N 4 стоимость оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 к договору.

В соответствии с приложением 5 к договору от 14.05.2014 N 22/14 Обществу оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением кассационной жалобы Администрации на определение суда от 27.08.2015 о возмещении судебных расходов и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А66-4528/2013, в том числе: анализ кассационной жалобы Администрации; подготовка отзыва на кассационную жалобу, иных необходимых пояснений, дополнений и ходатайств в процессе рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.

Стороны подписали акт от 20.02.2016 об оказании услуг на 10 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 N 5 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 4.1 договора от 14.05.2014 N 22/14, указав, что перечень и стоимость услуг предусмотрены приложениями 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору.

В соответствии с приложением 6 к договору от 14.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2016 N 5) исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области в рамках взыскания судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Администрации на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по настоящему делу. Перечень оказываемых услуг включает в себя: подготовку заявления о взыскании судебных расходов с необходимыми приложениями, иных необходимых пояснений, дополнений и ходатайства в процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, непосредственное представление интересов заказчика в судебных заседания в Арбитражном суде Тверской области.

Цена услуг определена в приложении 6 в размере 15 000 руб.

Стороны подписали акт от 12.11.2015 выполненных работ на 15 000 руб.

Общество оплатило услуги представителя в общей размере 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам и требованиям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 Информационного письма N 121.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Общество ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 147 000 руб., в том числе 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за участие в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении иска, 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в апелляционном суде, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении заявления Общества от 15.06.2015 о возмещении судебных расходов.

Требования судом рассмотрены, определением от 27.08.2015 заявление Общества удовлетворено.

Общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб., в том числе 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении апелляционной жалобы Администрации на определение суда от 27.08.2015 (отзыв), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении кассационной жалобы Администрации на определение суда от 27.08.2015 (отзыв), 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по участию в суде первой инстанции в рассмотрении заявления Общества о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб.

Как правомерно указал суд первой инстанции, рассмотрение удом требования стороны о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, поэтому осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Аналогичный вывод содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требования Общества о взыскании с Администрации 35 000 руб. заявлены необоснованно и не могли быть удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2016 года по делу N А66-4528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина