Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 06АП-4740/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании субсидии, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 сентября 2016 г.

А04-11387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" Лагутина Вячеслава Анатольевича: Буниной А.А., представителя по доверенности от 17.0.5.2016,

от Министерства финансов Амурской области: Демиденко А.В., представителя по доверенности от 20.02.2015 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" Лагутина Вячеслава Анатольевича

на решение от 15.07.2016

по делу N А04-11387/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Лисовской Г.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" Лагутина Вячеслава Анатольевича

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании 10 903 345 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищного-коммунального хозяйства Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" (ОГРН 1072815000543, ИНН 2815014048, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 152, далее - ООО "Береговские теплосистемы") Лагутин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании за счет казны Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, далее - Минфин Амурской области) 10 903 345 рублей убытков в виде неполученной за период с 01.10.2014 по 01.07.2015 субсидии.

Решением от 15.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный управляющий ООО "Береговские теплосистемы", не согласившись с принятым судебным актом от 15.07.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии бюджетного финансирования является необоснованным и неподтвержденным допустимыми доказательствами по делу.

Истец также обращает внимание на неисследование судом вопроса о наличии денежных средств в 2015 году, их достаточности и изменений в части выделения лимитов в период до 31.12.2014.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает на ненаправление ответа на заявление от 17.12.2014 в адрес ООО "Береговские теплосистемы".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Береговские теплосистемы" доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение от 15.07.2016 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Минфина Амурской области в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; Министерства жилищного-коммунального хозяйства Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, в 2014 году и первом полугодии 2015 года ООО "Береговские теплосистемы" на территории муниципального образования п. Береговой Зейского района Амурской области с использованием муниципального имущества оказывало коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию для ООО "Береговские теплосистемы" утверждены приказами Управления госрегулирования цен и тарифов Амурской области Амурской области от 01.11.2013 N 197-пр/т на 2014 год, от 24.10.2014 N 122-пр/т на 2015 год.

ООО "Береговские теплосистемы", руководствуясь Порядком предоставления субсидий на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 239 (далее - Порядок N 239), обратилось в Министерство жилищного-коммунального хозяйства Амурской области с заявлениями о получении за 4-ый квартал 2014 года и 1-ое полугодие 2015 года субсидий.

Заявления о предоставлении субсидий за вышеуказанные периоды оставлены Министерством жилищного-коммунального хозяйства Амурской области без удовлетворения.

ООО "Береговские теплосистемы", считая, что в связи с отказом в предоставлении субсидии у последнего возникли убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение потерпевшему убытков.

Необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. При этом, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность всех вышеперечисленных элементов гражданско-правовой ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "Береговские теплосистемы" действия (бездействия) государственного органа не оспаривалось в отдельном исковом производстве, законность действий (бездействия) государственного органа правомерно оценена судом при рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении убытков.

Вышеуказанный подход не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Как указывалось выше, согласно приказам УГРЦиТ от 01.11.2013 N 197-пр/т на 2014 год и от 24.10.2014 N 122-пр/т на 2015 год ООО "Береговские теплосистемы" установлен экономически обоснованный тариф на услуги по теплоснабжению п. Береговой Зейского района Амурской области, не предусматривающий возникновение межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление от 22.10.2012 N 1075) расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Пунктом 13 Постановления от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Законом Амурской области от 08.07.2013 N 198-ОЗ "О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области" (далее - Закон от 08.07.2013 N 198-ОЗ) определены направления поддержки теплоснабжающих организаций на территории Амурской области в целях предупреждения ситуаций, которые могут привести к прекращению или сбоям теплоснабжения населения области.

Статье 2 Закона от 08.07.2013 N 198-ОЗ установлено, что одним из направлений поддержки теплоснабжающих организаций является возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию). Под расчетным объемом полезного отпуска тепловой энергии в настоящем пункте понимается объем отпуска тепловой энергии, учтенный уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (пункт 2.1 введен Законом Амурской области от 13.03.2014 N 335-ОЗ).

Порядок оказания вышеуказанной поддержки устанавливается Правительством области (часть 2 статьи 2 Закона от 08.07.2013 N 198-ОЗ).

В соответствии с Законом от 08.07.2013 N 198-ОЗ, постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 239, утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя и расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию) (далее - Порядок N 239).

Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), в период с 01 января до 31 декабря текущего года (пункт 2 Порядка N 239).

Согласно пункту 4 указанного Порядка, субсидии предоставляются организациям в случае, если объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - уполномоченный орган) при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, выше фактического объема тепловой энергии.

Пунктом 6 Порядка N 239 предусмотрено, что предоставление субсидии организациям осуществляет министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящим Порядком.

Для принятия решения о предоставлении субсидии за I, II, III кварталы текущего года организация ежеквартально в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за январь, февраль, март текущего года - ежемесячно, за II, III кварталы текущего года - ежеквартально), а для принятия решения о предоставлении субсидии за IV квартал текущего года - до 20-го декабря текущего года представляет Главному распорядителю заявление на получение субсидии по форме согласно приложению N 1 к указанному Порядку и с приложением, поименованных в пункте 9 документов (пункт 9 Порядка N 239).

Пунктом 14 Порядка N 239 предусмотрены случаи отказа в предоставлении субсидии.

Главный распорядитель в течение 5-и рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении субсидии (об отказе в предоставлении субсидии) направляет организации письменное уведомление о принятом решении.

Пунктом 15 Порядка N 239 определено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии в уведомлении указываются основания отказа.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к категории бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Как следует из материалов дела, ООО "Береговские теплосистемы" обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с заявлениями о предоставлении субсидий за 4-ый квартал 2014 года (вх. от 17.12.2014), а также за 1-ое полугодие 2015 года (вх. от 31.08.2015), вместе с тем в удовлетворении заявления ООО "Береговские теплосистемы" отказано.

В ответ о предоставлении субсидии за 4-ый квартал 2014 года министерство жилищно-коммунального хозяйства по Амурской области 29.12.2014 направило в адрес ООО "Береговские теплосистемы" уведомление об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренном подпунктом 6 пункта 14 Порядка (в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований) (том 2, л.д 13).

В отношении субсидии за 1-ое полугодие 2015 года министерством жилищно-коммунального хозяйства по Амурской области 09.09.2015 также направлено уведомление об отказе в ее предоставлении, по основанию представления документов позже срока, установленного пунктом 9 Порядка N 239 (заявление подано 31.08.2015), подпунктов 3, 9 пункта 14 Порядка (в связи с несоблюдением условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5, пунктом 9 Порядка N 239) (том 2, л.д. 17).

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 ООО "Береговские теплосистемы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производства, что само по себе исключает получение субсидии.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ООО "Береговские теплосистемы" доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "Береговские теплосистемы" наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, выразившимся в неполучении субсидии, равно как и не доказанности того, что непредставление последнему истребуемой субсидии обусловлено исключительно негативными последствиями, возникшим у истца непосредственно в результате неправомерных действий Минфина Амурской области.

Ссылка апелляционной жалобы на неисследование судом вопроса о наличии денежных средств в 2015 году и их достаточности, изменения в части выделения лимитов в период до 31.12.2014, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обращалось в Минфин Амурской области с письмом о необходимости согласования дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 4-ый квартал 2014 года, в том числе на выделение субсидии, предусмотренной Порядком N 239 (от 19.12.2014 исх. N 02-36-4101).

Как указано выше, одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю на предоставление субсидии на текущий финансовый год, поскольку субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящим Порядком.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцу ответа на заявление от 17.12.2014 не принимается, поскольку Минфином по Амурской области предоставлены реестры отправленных писем, свидетельствующих о направлении в адрес ООО "Береговские теплосистемы" уведомления от 29.12.2014 (том 2, л.д. 15-16).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО "Береговские теплосистемы".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 по делу N А04-11387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина