Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 04АП-4961/16 (ключевые темы: дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности - муниципальные образования - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - подача документов в электронном виде)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 04АП-4961/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Чита

08 сентября 2016 г.

Дело N А19-5282/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-5282/2016 по заявлению

Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования (ОГРН 1053819035027, ИНН 3819016111) к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898), Думе муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1063819001465, ИНН 3819016369), Комитету финансов администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802141901, ИНН 3840002880) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Комитета финансов администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования по расчету и предоставлению дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, полагающейся городскому поселению Мишелевского муниципального образования в 2015 году; о признании незаконным бездействия Думы муниципального района Усольского районного муниципального образования по утверждению решением Думы о бюджете муниципального района Усольского районного муниципального образования распределения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений Мишелевскому муниципальному образованию; об обязании Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Комитета финансов администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Думы муниципального района Усольского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов жителей Мишелевского муниципального образования, а именно предусмотреть в бюджете муниципального района Усольского районного муниципального образования на 2016 год и перечислить в бюджет городского поселения Мишелевского муниципального образования дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, подлежащую включению, но не включенную в бюджет муниципального района Усольского районного муниципального образования на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, в размере 1018000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация городского поселения Мишелевского муниципального образования, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-5282/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает судебные акты, не вступившие в законную силу, то в настоящем случае подлежит применению параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из вводной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 29 июля 2016 года, то есть день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу приходится на 29 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования направлена в адрес Арбитражного суда Иркутской области 30.08.2016 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что следует из информации о документе дела, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Названная апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-5282/2016 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов