Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 14АП-6500/16

г. Вологда

09 сентября 2016 г.

Дело N А13-18818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шпиляевой М.А. по доверенности от 30.11.2015, от открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" Тиминой А.А. по доверенности от 24.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-18818/2014 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2015 по заявлению председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" Громова Владимира Павловича о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 29; ИНН 3525022948, ОГРН 1023500870029; далее - ОАО "Овчинно-меховая фабрика", Фабрика, должник) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 16.07.2015 ОАО "Овчинно-меховая фабрика" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении его введено конкурсное производство. Определением суда от 16.07.2015 конкурсным управляющим утверждена Макарова Татьяна Александровна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 30.11.2015 обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 11.11.2015 недействительным по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 24.06.2016 Уполномоченному органу отказано в удовлетворении требования.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что утвержденное на собрании Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего Фабрике, балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей, нарушает порядок продажи имущества, установленный статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не предусматривает состав лотов; устанавливает процедуру прямых торгов, что влияет на цену имущества; общая балансовая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 250 842 руб. 53 коп.; не определяет размер задатка; порядок приема заявок, оплаты стоимости; порядок опубликования не соответствуют законодательству о банкротстве.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО "Овчинно-меховая фабрика", в котором приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,52% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола собрания усматривается, что на нем большинством голосов приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1) принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства;

2) утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Овчинно-меховая фабрика" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей;

3) утвердить место проведения собраний кредиторов ОАО "Овчинно-меховая фабрика" - г. Вологда, Пречистенская наб., д. 72, пом. 1,2.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что утвержденное по второму вопросу повестки дня Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Овчинно-меховая фабрика" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей не соответствует законодательству о банкротстве, а также нарушает права кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требование заявителя необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Перечень решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, вопросы повестки дня собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 и частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Несогласие Уполномоченного органа с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов.

Доводы Уполномоченного органа о возможных негативных последствиях в результате продажи имущества должника на основании утвержденного Положения основаны на предположениях.

Поскольку Уполномоченный орган в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что принятое обжалуемое решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов от 11.11.2016 нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-18818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева