Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-20536/16

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2016 г.

Дело N А56-31996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ЗАО "Балтийская группа": Оршанский П.С. по доверенности от 11.05.2016,

от ООО "ТД "Ягодный": не явился, извещен,

от ООО "Коллегия Экспертов права "Юст Энд Юрис": Оршанский П.С. по доверенности от 23.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20536/2016) ЗАО "Балтийская группа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-31996/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Балтийская группа" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Ягодный"

установил:

ЗАО "Балтийская группа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Ягодный" (далее - должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ЗАО "Балтийская группа" обратилось также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N15) проводить государственную регистрацию ликвидации должника и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением от 24.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Балтийская группа" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, ликвидация должника сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балтийская группа" в обоснование своего заявления сослалось на то, что 22.04.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД "Ягодный" внесена запись за государственным регистрационным номером 6167847398504 о нахождении должника в стадии ликвидации.

По мнению Банка, при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО ТД "Ягодный", исполнение судебного акта станет невозможным, поскольку должник прекратит свое существование. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, воспрепятствованию достижению целей процедуры банкротства и причинению убытков кредиторам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк указал, что должник находится в стадии ликвидации. Данное обстоятельство заявитель подтвердил выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2016.

Поскольку ООО ТД "Ягодный" документально не опровергло представленные ЗАО "Балтийская группа" доказательства и доводы относительно ликвидации должника, апелляционный суд полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. При этом суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ЗАО "Балтийская группа" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-31996/2016 отменить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу проводить государственную регистрацию ликвидации ООО ТД "Ягодный" (ОГРН 1131001012724) и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева