Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 06АП-4591/16

г. Хабаровск

09 сентября 2016 г.

Дело N А73-6590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Благо": представитель не явился;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Благо"

на решение от 11.07.2016

по делу N А73-6590/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению товарищества собственников жилья "Благо"

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Благо" (далее - ТСЖ "Благо", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2016 N 381ж/16-Ю Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее-Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 11.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ТСЖ "Благо" при проведении административного разбирательства. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-351/2016 от 18.07.2016, которым постановления от 12.04.2016 N 381ж/16-Ю Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение (вступило в законную силу 13.08.2016).

ТСЖ "Благо", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании, отклонил доводы жалобы как несостоятельные, указал, что на момент привлечения ТСЖ "Благо" к административной ответственности, административный орган располагал о его извещении. Просил оспариваемое решение оставить в силе, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска совместно со специалистом отдела государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании письма Прокуратуры Хабаровского края от 01.03.2016 N 7/2-5-2016 проведено внеплановое обследование жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, по ул. Калараша д. 11 и д. 13.

В ходе проверки установлены нарушения требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); нарушение пунктов 3.2.8, 4.1.3, 4.3.7, 4.7.2, 4.8.4, 4.8.6, 4.8.7, 4.8.14, 5.2.1, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее-Правила N 170); п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Результаты обследования жилых домов зафиксированы.

11.03.2016 в присутствии представителя ТСЖ "Благо" -Сичкарь В.А., заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материал, подтверждающий состав административного правонарушения, направлен для рассмотрения в Управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

12.04.2016 Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в отсутствие ТСЖ "Благо", вынесено постановление N 381ж-16-Ю о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Благо" обратилось в арбитражный суд, который в удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказал.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения применительно рассматриваемому делу является установленный порядок и правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу положений частей 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ ответственность за выполнение установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается в зависимости от выбранного способа управления соответственно на самих собственников жилых помещений, либо товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а также управляющую организацию.

Пунктом 16 Правил N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений и товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительным кооперативом.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пунктом 4.1.3 Правил N 170 установлено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пунктом 4.3.7 Правил N 170 установлено, что неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).

Пунктом 4.8.4 правил N 170 установлено, что заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены (п. 4.8.6).

Пунктом 4.8.7 Правил N 170 установлено, что пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Пунктом 4.8.14 Правил N 170 установлено, что остекление должно быть исправным; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 -эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Пунктом 5.6.1 Правил N 170 установлено, что эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Благо" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша д. 11, 13 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Следовательно, ТСЖ "Благо" является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатацию жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирных домов, и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

В нарушение указанных нормоположений, ТСЖ "Благо" не выполнило работы по надлежащему управлению указанными многоквартирными домами, не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ТСЖ "Благо" своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.

Таким образом, в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Между тем, апелляционная инстанция, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии требований процедуры привлечения ТСЖ "Благо" к административной ответственности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.04.2016, копия определения была направлена ТСЖ "Благо" заказной корреспонденцией.

12.04.2016 административным органом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ТСЖ "Благо", в связи с тем, что товарищество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 6 Постановления N 5 от 24.03.2005 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должны осуществляться с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ "Благо".

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил распечатку с сайта почты России, согласно которой, определение от 22.03.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ТСЖ "Благо" 05.04.2016.

Согласно почтовому реестру за 25.03.2016 следует, что в одном почтовом отправлении N 68092197513252 было направлено два определения с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица определение N 381ж/16ю, и в отношении должностного лица Сичкарь В.А. определение N 382ж/16д.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2016 по делу N 2-351/2016 (вступило в законную силу 13.08.2016) об оспаривании постановления от 12.04.2016 о привлечении должностного лица-председателя ТСЖ "Благо" Сичкаря В.А. к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, установлен факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производства, что является существенным нарушением процессуальных норм. Так, решением установлено, что " согласно ответу от 18.07.2016 УФПС Хабаровского края филиала ФГУП "Почта России" почтовое отправление N68092197513252 на имя Сичкарь В.А. доставлено 29.03.2016 получателю, в связи с обеденным перерывом было оставлено извещение ф.22 на получение отправления, поскольку адресат не обратился за получением отправления было возвращено отправителю 30.04.2016. Информация на сайте отслеживания почтовых отправлений о вручении заказного письма внесена оператором ошибочно".

Указанным решением постановление административного органа от 12.04.2016 отменено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что законный представитель заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещен административным органом каким-либо иным из установленных законом способом, в том числе, почтовым отправление, телефонограммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте его рассмотрения, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом отчет об отслеживании отправления, принятый административным органом, как доказательство надлежащего извещения ТСЖ "Благо" о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят судом по приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, коллегия считает, что материалами дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ТСЖ "Благо" - удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2016 по делу N А73-6590/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить, постановление Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 12.04.2016 N 381ж/16-Ю, которым товарищество собственников жилья "Благо" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец