Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 05АП-6205/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2016 г. N Ф03-5801/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 сентября 2016 г.

Дело N А51-28226/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тримас", департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-6205/2016, 05АП-6265/2016

на решение от 28.06.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-28226/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2538073730, ОГРН 1022501895371, дата государственной регистрации: 22.07.2002)

к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации: 22.08.2002), обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тримас" (ИНН 2538108132, ОГРН 1072538002800, дата государственной регистрации: 12.03.2007)

о признании недействительными решений и договора,

при участии:

от истца: адвокат Голован Ю.Ю., по доверенности от 21.04.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Шестакова Е.В., по доверенности от 01.12.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ООО АП "Тримас": адвокат Рябуша С.С., по доверенности от 01.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края по проведению конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 19.08.2015 о допуске к участию в конкурсе ООО "АТП Тримас" по лоту N 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" с временем отправления из Владивостока 16 часов 20 мин., из п. Ярославский 06 часов 00 мин. Остановочные пункты Владивосток, Океанская, Угловое, Надеждинское, Кипарисово, Раздольное, Уссурийск, Михайловка, п.Новошахтинск, Абрамовка, Григорьевка, Вознесенка, Ярославка. Дни следования - ежедневно. Тип используемого автобуса: категории-МЗ, класса-Ш (туристические автобусы); о признании недействительным решения комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края по проведению конкурса на заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 31.08.2015 по лоту N 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток"; о признании недействительным договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" N 162 от 03.09.2015 заключенного между Департаментом промышленности и транспорта Приморского края (далее - Департамент, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью АТП "Тримас" (далее - ООО АТП "Тримас", ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент и ООО АТП "Тримас" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО АТП "Тримас" указало на то, что части требований о признании недействительными решений комиссии Департамента по проведению конкурса заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления, поскольку последний начинает течь с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, то есть с момента принятия обжалуемых решений, оформленных протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015. Считает, что заявитель не доказал нарушения принятыми комиссией решениями своих прав и законных интересов. Полагает, что заявителю надлежало обратиться в суд в порядке искового производства, на основании статьи 449 ГК РФ, однако требования о признании недействительным конкурса не заявлялось, в связи с чем договор от 03.09.2015 не может быть признанным недействительным только на основании отдельных решений комиссии. Отмечает, что доказательства недействительности договора от 03.09.2015 заявителем в материалы дела также не представлено. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО АТП "Тримас" указало на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Считает, что с ООО АТП "Тримас" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В обоснование своей правовой позиции Департамент указал на то, что решения комиссии, оформленные протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также не нарушающими права и законные интересы истца. Также, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом промышленности и транспорта Приморского края 19.06.2015 в "Приморской газете" было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края по пяти лотам.

По результатам проведения 22.07.2015 процедуры вскрытия конвертов с заявками, 19.08.2015 комиссия департамента промышленности и транспорта Приморского края рассмотрела по лоту N 3 две заявки: ООО "АТП "Тримас" и ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края. Согласно пункта 3 протокола по лоту N 3 - заключение договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский- Владивосток" было принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО АТП "Тримас" и ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие".

Комиссия департамента промышленности и транспорта Приморского края протоколом от 31.08.2015 о рассмотрении заявок конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, рассмотрела 9 заявок допущенных на конкурс автотранспортных компаний, среди которых по лоту N 3 было подано две заявки: ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" и ООО АТП "Тримас". По данному лоту комиссией департамента промышленности и транспорта Приморского края было принято решение о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" с временем отправления из Владивостока 16 часов 20 мин., из п. Ярославский 06 часов 00 мин. Остановочные пункты Владивосток, Океанская, Угловое, Надеждинское, Кипарисово, Раздольное, Уссурийск, Михайловка, п.Новошахтинск, Абрамовка, Григорьевка, Вознесенка, Ярославка. Дни следования-ежедневно. Тип используемого автобуса: категории-МЗ, класса-Ш (туристические автобусы) с ООО "АТП "Тримас", набравшем большее количество баллов.

В связи с чем 03.09.2015 между Департаментом промышленности и транспорта Приморского края (Уполномоченный орган) и ООО "АТП "Тримас" (Перевозчик) был заключен договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" N 162 от 03.09.2015, сроком действия с 03.09.2015 по 03.09.2020.

Также из материалов дела следует, что 10.09.2015 ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в адрес департамента промышленности и транспорта по Приморскому краю с заявлением исх.N 179 от 09.09.2015, содержащим просьбу ознакомиться со всеми материалами проведения конкурса с правом снятия копий документов. Департамент отказал в ознакомлении с материалами, указав, что это не определено его регламентом. Получив отказ в ознакомлении с документами, ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" 12.10.2015 обратилось с жалобой исх.N 142 в Прокуратуру Приморского края с просьбой провести прокурорскую проверку по факту выявления нарушений относительно процедуры проведения конкурса. Ответ Прокуратуры ПК исх.N 7-1529-15 от 12.11.2015 поступил в адрес ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" 23.11.2015.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что ООО АТП "Тримас" к заявке не приложило документы, подтверждающие возможность организации самостоятельно проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию (копия договора с соответствующими лицами и организациями).

В связи с чем, 12.11.2015 первым заместителем прокурора края Шайбековым В.Р. было вынесено в адрес директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Представление об устранении нарушений законодательства об организации транспортного обслуживания населения за N 7/3-18-2015, в котором было указано, что ООО АТП "Тримас" было допущено к участию в конкурсе с нарушением требований, установленных Порядком, и признано победителем конкурса в отсутствие законных оснований. В данном представлении указано, что действия должностных лиц департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подрывают авторитет органов государственной власти края в части исполнения возложенных на них полномочий по организации транспортного обслуживания населения в установленном данными органами порядке, а также повлекли за собой ущемление прав других участников конкурса, обоснованно обратившихся с соответствующей жалобой в прокуратуру края.

Департамент в ответ на представление письменно сообщил, что согласен с доводами Прокуратуры Приморского края, изложенными в представлении. Но в связи с тем, что решение о заключении договора принято по результатам сопоставления конкурсных показателей состояния техники привлекаемой для перевозки пассажиров, а также достигнутым положительным эффектом в обеспечении транспортного обслуживания населения, что подтверждается отзывами граждан, а также то, что ООО АТП "Тримас" представлен договор на проведение предрейсового и после рейсового медицинского контроля за состоянием здоровья водителей с ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, имеющим соответствующую лицензию, полагает не целесообразным инициирование процесса расторжения заключенного договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" N 162 от 03.09.2015.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" в суд с настоящими требованиями, которые по результатам из рассмотрения судом первой инстанции, были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В соответствии пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действующей в спорный период, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Приморского края "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" от 02.08.2005 N 278-КЗ в редакции, действующей в спорный период, привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

Согласно указанному Закону основным принципом организации транспортного обслуживания населения является равенство прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по выполнению регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии с федеральным законодательством в сфере лицензирования отдельных видов деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона " от 02.08.2005 N 278-КЗ).

Таким образом, все отношения, которые связаны с проведением конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в межмуниципальном и пригородном сообщении, регулируются нормами гражданского права.

Гражданский кодекс Российской Федерации и указанные нормативные акты не предусматривают возможности оспаривания промежуточных действий конкурсной комиссии, в том числе оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии. Отбор участников конкурса является этапом организации торгов. Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Отношения, связанные с проведением соответствующих конкурсов регулируются Порядком привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па "Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пунктам 1.8 и 1.9 Порядка организатором конкурса является уполномоченный орган, который принимает решение о проведении конкурса и формирует комиссию по проведению конкурса, определяет порядок ее деятельности и утверждает состав комиссии. Вместе с тем, указанная конкурсная комиссия не является органом власти и не реализует никаких полномочий административно-публичной власти. В связи с чем, ее решения, закрепленные в протоколах, не носят признаков ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протоколов о совершении определенных действий конкурсной комиссии, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы. Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие", со ссылкой на положения статьи 449 ГК РФ, заявлены требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ООО "АТП Тримас" по лоту N 3, оформленного протоколом от 19.08.2015, и решения о заключении договора по лоту N 3, оформленного протоколом от 31.08.2015. Таким образом, воля заявителя направлена на обжалование торгов на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленных протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015 (в части лота N 3).

В этой связи у суда не было оснований для отдельного рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ. Указание на статью 198 АПК РФ является ошибочным, поскольку названные нормативные акты не устанавливают возможности обжалования в судебном порядке решений (протоколы) и действий (бездействие) конкурсной комиссии, при этом в статье 198 АПК РФ под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия. Однако данные обстоятельства не повлекли принятие неверного по существу решения.

В данном случае заявителем оспариваются торги посредством формулирования требования относительно решений конкурсной комиссии (в том числе и результаты торгов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в суд с иском о признании недействительным конкурса истец должен доказать, что были допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, в том числе на стадии допуска участников к его проведению, которые привели к принятию незаконного решения при определении победителя конкурса по спорным лотам и к заключению недействительных договоров.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Порядка установлено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам. Договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам. Предметом конкурса является право на заключение договора согласно утвержденному расписанию движения. Конкурс является открытым и проводится как в отношении одного договора согласно утвержденному расписанию движения, так и в отношении нескольких договоров согласно утвержденным расписаниям движения. При этом каждый из договоров составляет отдельный лот.

Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено, что к заявке прилагаются в том числе документы, подтверждающие возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями).

Как следует из материалов дела, на участие в конкурсе по лоту N 3 было подано две заявки, при этом к заявке ООО "АТП "Тримас" на участие в конкурсе в качестве документа, подтверждающего возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями) представило санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.02.2013 о соответствии медицинского кабинета ООО "АТП "Тримас" требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Однако данное заключение не является документом, подтверждающим возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями).

Пунктами 5.7, 5.8 Порядка предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 5.8 Порядка.

Так, комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе заявителю по следующим основаниям: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 Порядка документов и информации либо наличие в них недостоверной информации; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 Порядка; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 4.2 и 4.3 Порядка.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 5.8 Порядка, при несоответствии заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 4.2 и 4.3 Порядка, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе. Поскольку пункт 4.3 Порядка требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями), в силу подпункта 3 пункта 5.8 Порядка отсутствие таковых является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе (в том числе путем представления иных документов).

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент необоснованно создал ООО АТП "Тримас" преимущественное условие для участия в конкурсе, так как ООО АТП "Тримас" не предоставило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4.3 Порядка, данное лицо не должно было быть допущено комиссией департамента к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края и не могло быть признано победителем конкурса.

В связи с чем, в данном случае круг допущенных к участию в конкурсе лиц не только повлиял на результат определения конкурса, но и существенным образом изменил этот результат.

Таким образом, действия Департамента при проведении конкурса действительно не соответствуют части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Следовательно, конкурс проведен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс. Решения конкурсной комиссии, оформленные протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015 (в части лота N 3), создавшие преимущества для одного из участников конкурса, нарушают права и законные интересы заявителя на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса, в связи с чем, данные решения конкурсной комиссии являются незаконным.

Исходя из того, что арбитражный суд не осуществляет формального нормоконтроля за законностью действий, без цели защиты принадлежащего лицу права или законного интереса, учитывая, что итоги конкурса уже подведены и без оспаривания этих итогов устранение допущенных нарушений не возможно, а заявителем прямо оспаривается итог конкурса (решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 31.08.2015), удовлетворение заявленных требований приведет к реальной защите нарушенных прав заявителя.

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решений комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края по проведению конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, о допуске к участию в конкурсе ООО "АТП Тримас" по лоту N 3 (протокол от 19.08.2015) и о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" по лоту N3 (протокол от 31.08.2015) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 449 ГК РФ императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор, заключенный по итогам недействительного конкурса, должен квалифицироваться как недействительная сделка, так как его недействительность прямо установлена пунктом 2 статьи 449 ГК РФ.

В связи с признанием недействительными указанных решений комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края по проведению конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, на основании статьи 449 ГК РФ, подлежит признанию недействительным заключенный между Департаментом и ООО АТП "Тримас" по итогам конкурса договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту N 517 "Владивосток-п.Ярославский-Владивосток" N 162 от 03.09.2015.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, коллегией отклоняются, поскольку с учетом положений статьи 449 ГК РФ, позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к требованиям о признании торгов недействительными и о признании недействительным договора, заключенного по результатам их проведения, подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок, который на момент обращения ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" в арбитражный суд с настоящими требованиями (23.12.2015) не истек.

Проверив обжалуемое решение в части распределения судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины, коллегия пришла к следующим выводам.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ судом производится распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая решение, суд первой инстанции распределяет судебные расходы с учетом фактически уплаченной и подлежащей уплате госпошлины по иску.

Как было установлено ранее, истцом фактически заявлено два требования о признании недействительными торгов, оформленных протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015, и о признании недействительным договора N 162 от 03.09.2015. При этом оба требования предъявлены к двум ответчикам - Департаменту и ООО АТП "Тримас". Следовательно, государственная пошлина за подачу искового заявления в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33.21 НК РФ должна составлять 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое требование) и распределена пропорционально между двумя ответчиками. Следовательно, с ООО АТП "Тримас" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Указание апеллянта на то, что с ООО АТП "Тримас" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей необоснованно. Вторым ответчиком (Департаментом) в части размера взысканных в него расходов по уплате государственной пошлины возражений не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что распределение государственной пошлины не относится к существу спора. В связи с чем, неверное распределение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе рассмотрение искового заявления при условии, когда государственная пошлина уплачена не в полном объеме, в силу пункта 3 статьи 270 АПК РФ, не является основанием для отмены решения суда, так как данное основание не привело и не могло привести к неправильному по существу спора решению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 по делу N А51-28226/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка