Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 303-ЭС17-1797 по делу N А51-28226/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 303-ЭС17-1797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 по делу N А51-28226/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения комиссии Департамента промышленности и транспорта Приморского края (в настоящее время - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) по проведению конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 19.08.2015, о допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью АТП "Тримас" по лоту N 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту N 517 "Владивосток - п. Ярославский - Владивосток" с временем отправления из Владивостока 16 часов 20 минут, из п. Ярославский 06 часов 00 минут, остановочные пункты Владивосток, Океанская, Угловое, Надеждинское, Кипарисово, Раздольное, Уссурийск, Михайловка, п. Новошахтинск, Абрамовка, Григорьевка, Вознесенка, Ярославка, дни следования - ежедневно, тип используемого автобуса: категории - МЗ, класса - Ш (туристические автобусы); признании недействительным решения комиссии департамента по проведению конкурса на заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 31.08.2015, по лоту N 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту "Владивосток - п. Ярославский - Владивосток"; о признании недействительным договора от 03.09.2015 N 162 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту N 517 "Владивосток - п. Ярославский - Владивосток", заключенного между департаментом и обществом АТП "Тримас".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что заявленные требования сводятся к оспариванию результатов проведенного конкурса по лоту N 3.

Определив круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, установив, что конкурс в части спорного лота проведен с существенными нарушениями процедуры проведения конкурса, установленной законодательством, в результате чего были нарушены права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из установленного (в том числе в ходе прокурорской проверки) факта отсутствия в качестве приложения к заявке общества "АТП "Тримас" для участия в конкурсе документов, подтверждающих возможность самостоятельно проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей (копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию (копия договора с соответствующими лицами и организациями), и сделали вывод о нарушении департаментом действующего законодательства и создании обществу "АТП "Тримас" преимущественного условия для участия в конкурсе, при его фактической невозможности участвовать в таком конкурсе.

Поскольку выявленное нарушение повлияло на результат определения победителя конкурса, права и законные интересы заявителя на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса были нарушены.

Установив нарушения правил, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии оснований для признания соответствующих торгов и заключенного по результатам таких торгов договора недействительными.

Судами установлено, что годичный срок исковой давности (часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию о признании торгов недействительными на момент обращения общества "Владивостокское ПАТП" в арбитражный суд с настоящим иском (23.12.2015) не истек. Возражения ответчика о пропуске срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами отклонены.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина