Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-18368/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2016 г. N Ф07-11158/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2016 г.

Дело N А21-2557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18368/2016) Закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2016 г. по делу N А21-2557/2016 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество"

к Закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - ООО ТД "Содружество", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (далее - ЗАО "Ставропольский бройлер", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки N П-1510-127 от 01.10.2015 г. в размере 932 666,32 долларов США и неустойки в размере 22 004,5 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Ставропольский бройлер" в пользу ООО "Торговый дом "Содружество" взыскана задолженность по договору поставки от 01 октября 2015 года N П-1510-127 в размере 932 666,32 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты с учетом НДС, неустойка в размере 22 004,5 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты и судебные расходы в размере 200 000 рублей.

Ответчик, не огласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность и размер взысканной задолженности, просит обжалуемое решение изменить в части взысканной неустойки, снизив ее размер на 13447,23 долларов США согласно представленному им контррасчету.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, при этом, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (в части отказа в снижении неустойки).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ООО ТД "Содружество" (Поставщик) и ЗАО "Ставропольский бройлер" (Покупатель) заключен договор поставки N П-1510-127 от 01.10.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар, задолженность по оплате которого составила 932 666,32 долларов США, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 314, 408, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга пеней, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении их размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015 г., не доказано наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не следует наличие таких условий из материалов дела, при том, что процент неустойки, согласованный сторонами в договоре в размере 0,1% не является чрезмерным (при заключении договора ответчик против такого размера не возражал), а общий размер начисленной неустойки более чем в 40 раз меньше суммы основного долга.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2016 г. по делу N А56-12495/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Измеритель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина