Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 11АП-12260/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

08 сентября 2016 г.

Дело N А55-27497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Хохлова Т.В., доверенность от 25.05.2016, директор Бажуткин С.В., сведения из ЕГРЮЛ, от ответчика - представитель Баранов С.А., доверенность от 16.03.2015, от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светоч" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 (судья Колодина Т.И.) в части отказа в возобновлении производства по делу N А55-27497/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Светоч" к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дворец ветеранов" о взыскании основного долга и по встречному иску муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дворец ветеранов" к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" о взыскании неустойки и убытков, третьи лица: Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дворец ветеранов" (далее - ответчик) о взыскании 201 165 руб. 39 коп. основного долга по муниципальному контракту от 05.08.2015 N 763, 38 932 руб. 23 коп. обеспечения исполнения контракта.

К производству в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дворец ветеранов" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-Запад" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ") о взыскании 25 602 руб. 64 коп. неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 05.08.2015 N 763; 60 000 руб. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ по муниципальному контракту.

Первоначальным истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N А55-6987/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 производство по настоящему делу было приостановлено.

От первоначального истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и объединении в одно производства настоящего дела и дела N А55-6987/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из определения суда от 01.04.2016 по делу N А55-6987/2016, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дворец ветеранов" о признании решения от 10.11.2015 МБУ г.о. Самара "Дворец ветеранов" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.08.2015 N 763 недействительным, о взыскании пени в размере 12 022 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 руб. 26 коп.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела N А55-6987/2016 не завершено, определением суда первой инстанции от 24.06.2016 судебное разбирательство отложено на 09.08.2016 в связи с поступлением от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, от истца по делу N А55-6987/2016 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: представленного ответчиком акта гидростатического или манометрического испытания на герметичность N 1 от 07.09.2015, рассмотрение которого судом первой инстанции также отложено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу, и, руководствуясь статьями 146, 147 АПК РФ, правомерно отказал в возобновлении производства по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об обязанности суда первой инстанции возобновить производство по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по ходатайству лица, по инициативе которого производство по делу было приостановлено, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Между тем производство по настоящему делу приостановлено не на основании ст. 144 АПК РФ, предусматривающей право арбитражного суда приостановить производство по делу, а на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, предусматривающей обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не зависит от наличия или отсутствия ходатайства стороны о приостановлении производства по делу на основании указанной нормы права, поэтому и ходатайство этой стороны о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по смыслу ст. 146 АПК РФ не является основанием для возобновления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 по делу N А55-27497/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин