Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 10АП-5061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-13600/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

07 сентября 2016 г.

Дело N А41-15431/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Лестехпром": директор Срибный С.Ю., по протоколу от 15.04.2003; Носов И.И., по доверенности от 01.07.2016; Амилаева Г.Н., по доверенности от 03.09.2015;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А., по доверенности от 23.12.2015;

от Администрации муниципального образования Черноголовка: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от Гришукова И.Л.: не явились, извещены;

от Юрковой И.С.: не явились, извещены;

от Ивановой Г.П.: не явились, извещены;

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Рек-Сервис": Амилаева Г.Н., по доверенности от 02.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Лестехпром" на решение Арбитражного суда Московской области, ООО "Лестехпром" на Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-15431/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Лестехпром", третье лицо с самостоятельными требованиями: Администрация муниципального образования Черноголовка, третьи лица без самостоятельных требований: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Гришуков Игнатий Леонтьевич, Юркова Ираида Сергеевна, Иванова Галина Петровна, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лестехпром" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- внести изменения в Договор аренды N 2 от 30.12.2008, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве и ООО "Лестехпром" путем заключения Дополнительного соглашения N 1 в приведенной редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Администрация муниципального образования Черноголовка, заявляет следующие требования:

- внести изменения в договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодателем) и ООО "Лестехпром" (арендатором), в части состава и площади передаваемых в аренду лесных участков, исключив из пункта 2 указанного договора и приложений в нему расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102025:50 земельный участок площадью 25 638 кв.м, местоположение границы которого определено в приложении N 2 к заключению экспертов филиала "Центрлеспроект" ФГБУ "Рослесинфорг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Гришуков Игнатий Леонтьевич, Юркова Ираида Сергеевна, Иванова Галина Петровна, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-15431/15 требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены в части, требования Администрации муниципального образования Черноголовка удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области и ООО "Лестехпром" обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно.

Представитель ООО "Лестехпром" заявил ходатайство о замене ответчика в порядке правопреемства - с ООО "Лестехпром" на ООО "Рек-Сервис".

Указанное ходатайство мотивировано заключением между указанными лицами договора уступки прав и обязанностей по договору аренды N 1 от 30.05.2016.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Таким образом, на отношения по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского, а не Земельного кодекса Российской Федерации, который в соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по предоставлению лесных участков в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды ЛК РФ не предусмотрены.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства получения согласия арендодателя на заключение такого договора. Кроме того, представитель истца пояснил, что такого согласия Комитет не давал.

Таким образом, в отсутствие согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды, спорный договор уступки прав и обязанностей является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный в нарушение ст. 71 ЛК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимы отказать в правопреемстве в силу нижеследующего.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва заключен договор аренды N 2 от 30.12.2008 лесных участков площадью 32 000 га для заготовки древесины.

Как указывает истец, в границах, предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор Горячевка. В соответствии с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, в целях недопущения социальной напряженности в связи с нахождением хутора Горячевка на землях, арендованных ООО "Лестехпром", а также с целью приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился к ООО "Лестехпром" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Поскольку сторонами не были согласованы условия дополнительного соглашения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал необходимым изменить предмет договора, исключив из состава лесного участка часть, на которой находится хутор Горячевка.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Московской области от 28.02.2005 N 61/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Черноголовка" хутор Горячевка вошел в границы муниципального образования городской округ Черноголовка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации ФГБУ "Рослесифорг" "Центрлеспроект" в лице Центрального филиала.

Факт вхождения спорного земельного участка в границы городского округа Черноголовка подтвержден также заключением эксперта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды спорного земельного участка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, спорный земельный участок находится в границах городского округа Черноголовка. При этом, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что спорный договор аренды заключен на основании, заключенного до 2005 года, то есть до установления границ хутора.

Между тем, на момент заключение первоначального договора, хутор существовал, равно как и спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда.

Таким образом, Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и не может быть арендодателем по спорному договору.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды спорного участка применительно к статье 168 ГК РФ, как нарушающего вышеуказанные нормы права.

Ничтожность договора аренды исключает удовлетворение исковых требований.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-15431/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова