Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 10АП-9642/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф05-17975/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А41-33495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Н.Ю. - Демин Е.В., представитель по доверенности от 06.06.2016,

от конкурсного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОСМОС-М" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года, принятое судьей Торосяном М.Г., по делу N А41-33495/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" по заявлению конкурсного управляющего о включении требований ООО "Строительное управление Космос-М" в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 по делу N А41-33495/15 ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Жаркова Н.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 02.04.2016.

11 апреля 2016 года ООО "Строительное управление Космос - М" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 115981156 рублей как требований, обеспеченных залогом имущества должника (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 115981156 рублей как требования, не обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении требований заявителя о включении требований в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника, отказано (л.д. 125).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жаркова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 131-133).

Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Строительное управление Космос - М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (кредитор) и ООО "НПО "Космос" (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредиты, при этом максимальный объем задолженности заемщика по кредитам с единовременной выдачей, предоставляемым в рамках действия Соглашения, составляет 10 000 000 000 рублей (л.д. 5-13).

Срок возврата кредитных средств по Соглашению - не позднее 01.10.2014 г.

В период с 08 августа 2012 года по 29 августа 2013 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств ООО "НПО "Космос".

Исполнение обязательств заемщика по Соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР обеспечивалось договором об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06 декабря 2013 года, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", при этом ипотекой было обременено следующее имущество:

- основное нежилое помещение I, лит. Б-Б1, общая площадь 2 356,80 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:214;

- нежилое основное помещение III, Б-б. общая площадь 1 977 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:213;

- доля 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, кадастровый номер участка 50:15:0010207:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центра по техническому обслуживанию автомобилей (л.д. 31).

Согласно Приложению N 2 к договору об ипотеке N38-177/19/363-13-ЗН/284 стоимость указанного имущества определена в размере 115981156 рублей.

19 марта 2014 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ООО "СУ Космос-М" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, в соответствии с которым к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по Соглашению о кредитовании от 08.08.2012 (л.д. 35-41).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" включены требования ООО "СУ Космос" в размере 10502309458 рублей.

На основании указанных обстоятельств ООО "Строительное управление Космос - М" просило включить в реестр требований кредиторов залогодателя - ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" требования в размере 115981156 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 (л.д. 2-4).

Суд первой инстанции признал требования заявителя в размере 115981156 рублей обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника как требования, не обеспеченные залогом имущества (л.д. 125).

Отказывая в установлении требований заявителя как требований, обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия залогового имущества в натуре.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет следующие обстоятельства: возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что имущество, являвшееся предметом залога по договору об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284, отсутствует у должника - ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", поскольку указанное имущество было передано 11.08.2014 г. по договору об отступном N 0-1 в пользу ООО "ВМ-Офис" в счёт исполнения обязательств ООО "НПО "КОСМОС" по кредитному договору от 05.09.2013 г. (л.д. 118-121).

В настоящее время право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за ООО "ВМ-Офис", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 (л.д. 72-77).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-33495/15 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" об оспаривании договора об отступном N 0-1 от 11.08.2014.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не является фактическим владельцем спорного имущества и заложенное имущество у него отсутствует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ утрата предмета залога, а также факт перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, в связи с выбытием имущества, являющегося предметом залога, из владения и собственности залогодателя - ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", основания для включения требований ООО "Строительное управление Космос - М" в реестр требований кредиторов должника не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Строительное управление Космос - М" требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33495/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Строительное управление Космос - М" отказать.

Постановление может быть обжаловано.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина