Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 09АП-38529/16

г. Москва

07 сентября 2016 г.

Дело N А40-41816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Пирожкова Д.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВО "Московский технологический институт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-41816/2015, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "Издательство "КноРус" (ОГРН 1147746307972, юр.адрес: 127055, г.Москва, Угловой переулок, д. 2, офис 1011) к НОУ ВО "Московский технологический институт" (ОГРН 1027700592094, юр.адрес: 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 2) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус" (далее - ООО "Издательство "КноРус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Экономика" И.В. Липсица в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Экономическая теория" С.С. Носова в размере 450 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм материального права, а именно на неправомерность применения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.10.2014, поскольку в данном случае правонарушение имело место 22.08.2014, а также неправомерность применения статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулировала правоотношения, связанные со свободным использованием произведения путем репродуцирования. Также суд кассационной инстанции указал на неправомерность выводов судов о допустимости объема цитирования и указал на необходимость установления обстоятельств соотношения объема процитированного текста к объему произведения, созданного Институтом (ответчиком), соотношение объема процитированного текста с объемом авторского текста, а также на необходимость установления использования цитируемого текста в качестве иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части размера взысканной компенсации и принять новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на необоснованность принятого судом произведенного истцом расчета компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные права на использование произведений "Экономика" И.В. Липсица и "Экономическая теория" С.С. Носова на основании издательских лицензионных договоров N 215 от 24.11.2011, N 421 от 24.09.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оформил использование части текста произведения как цитаты в объеме 1,5 % от произведения "Экономика" и 64,5 % от произведения "Экономическая теория", и считает, что такой объем цитирования произведения не оправдан никакой целью, и данное использование произведений не является правомерным.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22.08.2014 г.

Факт использования данных частей произведений не отрицается ответчиком.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца с учетом указаний суда кассационной инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемую им компенсацию, приняв во внимание расчет истца. Подробно приведенный в письменных объяснениях (том 9 л.д. 115-123).

Анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент правонарушения) позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

Суд первой инстанции, проведя анализ произведенного ответчиком цитирования, правомерно пришел к выводу, что такой объем цитирования не оправдан какой-либо целью.

С учетом анализа приложенных к протоколу осмотра скриншотов страниц произведений истца, опубликованных на сайте, нельзя согласиться с доводом жалобы, что цитатами произведений истца являются лишь абзац/предложение под информацией "Цит.по:_", поскольку данные сноски имеют ссылки на количество страниц, использованных ответчиком из произведений истца, что, как правильно указал суд первой инстанции, такой объем цитирования не оправдан какой-либо целью, в связи с чем данное использование нельзя признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о надлежаще произведенном истцом расчете исковых требований.

Образовательная деятельность осуществляется ответчиком (в том числе с применением дистанционных технологий через сеть Интернет) на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности N 1042 от 30.06.2014 и свидетельства о государственной аккредитации N 1042 от 08.07.2014.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 29 Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации.

Частью 9 статьи 18 Закона об образовании установлено, что при реализации профессиональных образовательных программ используются учебные издания, в том числе электронные, определенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 8 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 06.05.2005 N 137, при использовании ДОТ (дистанционных образовательных технологий) образовательное учреждение обеспечивает доступ обучающихся, педагогических работников и учебно-вспомогательный персонал к учебно-методическому комплексу (на бумажном или электронном носителях), включающему: учебный план образовательного учреждения, учебный план обучающегося, программу учебного предмета (дисциплины, учебного курса), учебник по учебному предмету (дисциплине, учебному курсу), практикум или практическое пособие, тестовые материалы для контроля качества усвоения материала, методические рекомендации для обучающегося по изучению учебного предмета (дисциплины, учебного курса), организации самоконтроля, текущего контроля, учебные (дидактические) пособия и задачники, - позволяющему обеспечить освоение и реализацию образовательной программы.

Учебно-методический комплекс может быть при необходимости дополнен образовательным учреждением справочными изданиями и словарями, периодическими, отраслевыми и общественно-политическими изданиями, научной литературой, хрестоматиями, ссылками на базы данных, сайтов, справочные системы, электронные словари и сетевых ресурсов.

С учетом приведенных норм права является несостоятельным довод жалобы о том, что правонарушение зафиксировано лишь в отношении одного студента, поскольку, как указано выше, образовательное учреждение обеспечивает доступ всех дистанционно обучающихся к учебно-методическому комплексу.

Исходя из размещенной на официальном сайте ответчика численности обучающихся по реализуемым им программам бакалавриата, с учетом средней цены книг и объема использованных ответчиком частей произведений, а также с учетом снижения компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, истец правомерно определил размер компенсации 50 000 руб. за произведение "Экономика" Липсиц И.В., и 450 000 руб. за произведение "Экономическая теория" С.С. Носова, что не противоречит положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.06.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу N А40-41816/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын