Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 09АП-38803/16

Требование: о защите прав на товарный знак

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-198094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года

по делу N А40-198094/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation, Чешская Республика)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир"

(ОГРН: 1127746199987; 121471, Москва, ул. Багрицкого, 30, офис 5)

третьи лица: Центральная акцизная таможня, SIA "TRADE IG"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркин Д.Н. (доверенность от 24.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation, Чешская Республика) (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ООО "Мультибир", ответчик):

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/071015/0004647, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N238203 и N614536, а также по свидетельству N 40718;

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/071015/0004647, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718.

- запретить ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое

солодовое пиво, которое было ввезено ООО "Мультибир" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/071015/0004647, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718.

- взыскать с ООО "Мультибир" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N40718 в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и Компания SIA "TRADE IG".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск удовлетворен в части, ООО "Мультибир" запрещено без разрешения Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Суд решил изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено ООО "Мультибир" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/071015/0004647, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718.

С ООО "Мультибир" в пользу Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 100 000 рублей, а также 16 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал на неисполнимость судебного акта, удовлетворение судом абстрактного требования.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. ООО "Мультибир" представлены в электронном виде письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем словесного товарного знака "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203, комбинированного товарного знака со словесным обозначением "BUDEJOVICRY BUDVAR" по международной регистрации N 314536, а также словесного товарного знака "BUDWEISER Budvar" по свидетельству Российской Федерации N 40718.

ООО "Мультибир" по ДТ N N10009142/071015/0004647 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации пива солодового светлого BUDWEISER BUDVAR в стеклянных бутылках по 0,5 л. в количестве 1 800 бутылок.

Декларантом и получателем товара по таможенной декларации являлось общество.

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного спорными товарными знаками, нарушают его исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о запрете использовать спорные товарные знаки в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, не учел следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ такое требование, как направленное на пресечение действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Заявленное требование является абстрактным.

Данное требование не характеризуется указанием на конкретные товары, для которых зарегистрированы названные товарные знаки.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам по делу N А40-71324/15, N А41-30349/15.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией требования в части запрета использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, неправильно применил положения статьи 1252 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами жалобы в отношении неисполнимости судебного акта в части изъятия и уничтожения контрафактного товара, исходя из следующего.

Как указывает в письменных пояснениях Центральная акцизная таможня, согласно информации, доведенной до таможенных органов письмом ФТС России от 27.05.2011 N 14-42/24940 "О товарных знаках компании BUDWEISER BUDVAR, National Corporation", товарный знак "BUDWEISER" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Организация ООО "Мультибир" не указана в перечне уполномоченных импортеров продукции, маркированных данным товарным знаком.

В связи с этим при помещении ООО "Мультибир" товаров, маркированных товарным знаком "BUDWEISER" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, должностными лицами Пикинского акцизного таможенного поста были обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ТС должностными лицами таможенного поста принято решение о приостановлении выпуска товара на срок 10 рабочих дней по ДТ N 10009142/071015/0004647.

Уведомление о приостановлении выпуска товаров по ДТ N 10009142/071015/0004647 было направлено 07.10.2015 представителю правообладателя.

В связи с обращением представителя правообладателя исх. 2419-16070968/MD от 15.10.2015 (вх. Б/Н от 19.10.2015) было принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров по ДТ N 10009142/071015/0004647 до 05.11.2015.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, в связи с отсутствием информации от правообладателя по данному вопросу (предоставления документов, подтверждающих изъятие товаров, наложение на них ареста либо конфискацию) выпуск товаров был возобновлен после отмены решений о приостановлении выпуска товаров в установленном порядке.

Выпуск товара для внутреннего потребления влечет невозможность принятия решения об уничтожении и изъятии товара из гражданского оборота.

Таким образом, требования истца об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено ООО "Мультибир" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/071015/0004647, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718, не может быть удовлетворено.

В остальной части решение от 21.06.2016 отмене либо изменению не подлежит, поскольку факт нарушения прав на товарные знаки подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-198094/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ОГРН: 1127746199987; 121471, Москва, ул. Багрицкого, 30, офис 5) в пользу Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation) 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203 и N 614536, по свидетельству N 40718, а также 4 000 (Четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ОГРН: 1127746199987; 121471, Москва, ул. Багрицкого, 30, офис 5) в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын