Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. N С01-1117/2016 по делу N А40-198094/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-198094/2015 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу (судьи Левченко Н.И. Расторгуев Е.Б. Трубицын А.И.)

по иску компании Budweiser Budvar, National Corporation/Будвайзер Будвар, Хейншнл Корпорейшн (К. Svetle 512/4, 370 04, Ceske Budejovice, Czech Republic)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир"

о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 10277005520650) и компания СИА "ТРЭЙД ИГ"/SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231а, Riga, LV-1023)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-198094/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2016 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 12.12.2016, поскольку к ней не приложены 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлена в адрес заявителя кассационной жалобы, известный из материалов дела и указанный в кассационной жалобе (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471). При этом указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд обращает внимание на то, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок. Ходатайство о продлении срока оставления без движения от общества кассационной жалобы в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-198094/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков