Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 19АП-6766/15

г. Воронеж

09 сентября 2016 г.

Дело N А14-7061/2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 по делу N А14-7061/2014 (судья Тимашов О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1136829000043, ИНН 6829088015) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 419 758,48 руб.

в рамках дела по заявлению ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (ОГРН 1093668030686, ИНН 3628014515) несостоятельным (банкротом),

установил: конкурсный управляющий ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 по делу N А14-7061/2014.

Определением суда от 08.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 08.09.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить: подлинную мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; оригинал или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Орион", ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ".

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда от 08.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. по указанному в апелляционной жалобе адресу: 394007, г.Воронеж, Спортивная наб., д.23, оф.5, о чем свидетельствует уведомление N 39492101168109.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 08.08.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 08.08.2016, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 по делу N А14-7061/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова