Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 07АП-4096/10

г. Томск

12 сентября 2016 г.

Дело N А45-28377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от Романчука Н.В.: Каримов Ф.А., доверенность от 20.04.2016 года ( до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романчук Николая Владимировича (рег. N 07АП-4096/2010(15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года (судья Гофман Н.В.) по делу NА45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича (по заявлению Романчука Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Олегович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.

Определением от 14.03.2013 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 года по делу N А45-28377/2009 признан недействительным договор дарения от 04.04.2009 года, заключенный между Скворцовым А.О. и Скворцовой Я.А., применены последствия недействительности ничтожной сделки: со Скворцовой Я.А. в пользу должника в лице конкурсного управляющего Царева С.И. взыскано 2 000 000 рублей.

21.01.2011 года конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии АС N 002777813.

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено исполнительное производство N 32981/11/35/77.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2013 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу с арбитражного управляющего Царева Сергея Игоревича на Романчука Николая Владимировича.

21.04.2016 года Романчук Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002777813 от 21.01.2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016 года суд отказал Романчуку Н.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002777813 от 21.01.2011 года по делу N А45-28377/2009.

Романчук Н.В. с определением суда от 11.07.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указав, что судом не учтено, что ни исполнительный лист, ни постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскателем получены не были; исполнение по исполнительному документу не производилось; вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, является незаконным.

В судебном заседании представитель Романчука Н.В. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая взыскателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002777813 от 21.01.2011 года, исходил из того, что он обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, согласно справке от 08.06.2016 года N 84 за подписью начальника отдела Савеловского отдела судебных приставов ФССП по Москве, оригинал исполнительного листа АС N 002777813 возвращен взыскателю путем отправки почтовой корреспонденции "Почтой России", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Между тем, судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен до 08.12.2013 года, а взыскатель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата 21.06.2016 года, пришел к выводу о том, что соответствующее требование было заявлено после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что заявитель не представил суду доказательств того, что он обращался в органы почтовой связи, осуществлявшие пересылку исполнительного документа, за выяснением судьбы выданного исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 года по делу N А45-28377/2009 признан недействительным договор дарения от 04.04.2009 года, заключенный между Скворцовым А.О. и Скворцовой Я.А., применены последствия недействительности ничтожной сделки: со Скворцовой Я.А. в пользу должника в лице конкурсного управляющего Царева С.И. взыскано 2 000 000 рублей.

Исполнительный лист серии АС N 002777813 был выдан арбитражным судом 21.01.2011 года.

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено исполнительное производство N 32981/11/35/77, то есть, по прошествии восьми месяцев с даты выдачи указанного документа.

Факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует о том, что вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, таким образом, учитывая положения статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для его предъявления к исполнению прерывался по указанному основанию.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 года исполнительное производство N 32981/11/35/77 было окончено, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства, дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем пропущен не был, а вывод суда первой инстанции о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на сведения, изложенные в справке от 08.06.2016 года N 84 за подписью начальника отдела Савеловского отдела судебных приставов ФССП по Москве, из которой следует, что оригинал исполнительного листа АС N 002777813 возвращен взыскателю путем отправки почтовой корреспонденции "Почтой России", не учел, что доказательств отправки данного документа взыскателю представлено не было.

Доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнен, также не представлено.

В ходе инвентаризации исполнительных производств исполнительный лист в Савеловском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве не обнаружен, считается утраченным, согласно справке от 08.06.2016 года N 84, (т.22, л.д. 10).

Поскольку доказательств направления взыскателю исполнительного листа серии АС N 002777813 и его получения Романчуком Н.В., материалы дела не содержат, в Савеловском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве он не обнаружен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Романчука Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002777813 от 21.01.2011 года по делу N А45-28377/2009, удовлетворению ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года по делу N А45-28377/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Романчуку Николаю Владимировичу дубликат исполнительного листа серии АС N 002777813 от 21.01.2011 года на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 года по делу N А45-28377/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева