Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 04АП-5539/15

г. Чита

12 сентября 2016 г.

Дело N А19-7141/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "АрКон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2016 года по делу N А19-7141/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "АрКон" (ИНН 3808122943, ОГРН 1053808085473, место нахождения: 664019, г. Иркутск, ул. Сарафановская, 83) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015.

ООО "АрКон" не согласно с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о наличии спора и принятом судебном акте.

Вместе с тем, названная апелляционная жалоба не может быть принята по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Таким образом, право на обжалование в порядке апелляционного производства допускается только в отношении судебного акта, который не вступил в законную силу.

ООО "АрКон" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015.

Указанный судебный акт уже был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и вступил в законную силу 01.12.2015.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 в порядке апелляционного производства повторному обжалованию не подлежит.

Приведенный правовой подход соответствует выработанной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 N Ф02-821/2015 по делу N А10-1560/2009).

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "АрКон", в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, то ООО "АрКон" не является лицом, не привлеченным к участию в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев