Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 19АП-3917/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2016 г. N Ф10-4708/16 настоящее постановление изменено

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

14 сентября 2016 г.

Дело N А08-183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева Игоря Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 по делу N А08-183/2016 (судья Ботвинников В.В.) о прекращении производства по заявлению Дякива Алексея Михайловича (г. Белгород) о включении требований в размере 472 704,14 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Белтермоизоляция" (ИНН 3123057411, ОГРН 1023101656907),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2016 по делу N А08-183/2016 в отношении ЗАО "Белтермоизоляция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич (далее - Корнеев И.Н.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

04.04.2016 Дякив А.М. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требований в размере 472 704, 14 руб., из которых 379 568, 47 руб. - заработная плата за период с 01.07.2014 по 24.07.2015, 6 401,67 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, подтвержденные решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15, вступившим в законную силу 02.02.2016, 76 734 руб. - компенсация в порядке статьи 279 Трудового кодекса РФ, подтвержденная решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2016 по делу N 2-603-16, вступившим в законную силу 01.03.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 по делу N А08-183/2016 производство по заявлению Дякива А.М. было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по заявлению Дякива А.М. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требования в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеев И.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требование Дякива А.М. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 ЗАО "Белтермоизоляция" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ЗАО "Белтермоизоляция" утвержден Корнеев И.Н.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеев И.Н., Дякив А.М. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева И.Н. и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Дякив А.М. в данной части, исходил из того, что поскольку заявление о признании ЗАО "Белтермоизоляция" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 21.01.2016, а решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15 вступило в законную силу 02.02.2016, то учитывая положения статей 2, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства в сумме 10 000 руб. компенсации морального вреда носят текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом даты причинения морального вреда кредитору обязательство по его возмещению возникло у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (21.01.2016). Из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2015 по делу N 2-4593/15 следует, что задолженность по выплате заработной плате у ЗАО "Белтермоизоляция" возникла за период с 01.07.2014 по 24.07.2015. Именно указанный период времени является периодом, в течение которого заявителю был причинен моральный вред. Как указывает заявитель, основанием возникновения обязательства по компенсации морального вреда у ЗАО "Белтермоизоляция" является сам факт совершения действий, нарушающих личные неимущественные права кредитора либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в данном случае - невыплата в установленном порядке заработной платы. Таким образом, причиненный кредитору вред, в счет компенсации которого взыскано судом 10 000 руб., был нанесен в период до возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Белтермоизоляция", в связи с чем, требования Дякива А.М. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а конкурсными кредиторами - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением, помимо прочего, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с тем, что моральным страданиям характерен длящийся характер, поскольку их прекращение непосредственно связано с принятием судебного акта, устанавливающего степень морального вреда и размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу пострадавшего лица, моментом возникновения такого денежного требования является вступление в законную силу судебного акта, на основании которого в пользу взыскателя была взыскана компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15 с должника в пользу Дякива А.М. взыскано: 379 568, 47 руб. - заработная плата за период с 01.07.2014 по 24.07.2015, 6 401,67 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Белтермоизоляция" банкротом.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15 вступило в законную силу 02.02.2016.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. относится к текущим платежам.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, поскольку требование Дякива А.М. в сумме 10 000 руб. относится к текущим платежам, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда области о том, что требование Дякива А.М. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда относится к текущим платежам, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае требование кредитором заявлено о включении в реестр суммы компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которого наступила у должника с момента вступления в законную силу судебного акта, иное не доказано.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 по делу N А08-183/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 по делу N А08-183/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов