Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 14АП-6750/16

г. Вологда

14 сентября 2016 г.

Дело N А66-16485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-16485/2015 (судья Лапина В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области 16.12.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргос" (место нахождения: 171090, Тверская обл., Бологовский р-н, пгт. Озерный, ул. Заводская, д. 4; ИНН 6901035176, ОГРН 1036900056566; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

Общество 23.05.2016 обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника Ротом Д.А. своих обязанностей, просило признать незаконными действия временного управляющего должника Рота Д.А., выразившиеся в созыве первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных значительных по размеру требований, необращении в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела при наличии нерассмотренных значительных по размеру требований, включении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об отложении проведения первого собрания кредиторов только через 6 дней после обозначенной даты проведения собрания, неаннулировании сообщения о проведении собрания кредиторов 29.04.2016; также податель жалобы просит взыскать с временного управляющего Рота Д.А. убытки в размере 1610 руб., понесенные в связи с созывом первого собрания кредиторов 29.04.2016 при отсутствии к тому правовых оснований, отстранить Рота Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с указанным определением не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Временный управляющий Общества Рот Д.А., Банк в отзывах на апелляционную жалобу возражали относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 29.06.2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.02.2016 по настоящему делу судебное разбирательство по рассмотрению заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) Общества по существу было назначено на 20.06.2016.

В адрес временного управляющего Общества 13.04.2016 поступило требование единственного кредитора - Банка о незамедлительном созыве и проведении первого собрания кредиторов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Основания, дающие право арбитражное управляющему не созывать собрание кредиторов по требованию кредитора, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Временным управляющим 13.04.2016 размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 1033310 о проведении 29.04.2016 (в пределах 3-х недельного срока, установленного статьей 14 Закона о банкротстве) первого собрания кредиторов Общества.

Кроме того, временным управляющим 14.04.2016 разосланы уведомления всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, в том числе и кредиторам, требования которых не были рассмотрены по состоянию на 14.04.2016: обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Диалог", обществу с ограниченной ответственностью "Завод СМнК".

Как следует из пояснений временного управляющего Общества, поскольку сумма заявленных, но не рассмотренных по состоянию на дату созыва собрания кредиторов требований составляла 82 426 734 руб. 28 руб., что значительно превышало сумму требований Банка, временным управляющим подготовлено ходатайство в Арбитражный суд Тверской области об отложении проведения первого собрания кредиторов. Однако, учитывая, что аналогичное ходатайство поступило от должника ранее, ходатайство временного управляющего в арбитражный суд направлено не было.

Определением суда от 27.04.2016 проведение первого собрания кредиторов должника отложено до завершения рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В связи с невозможностью проведения первого собрания кредиторов временным управляющим 28.04.2016 в адрес Банка направлено сообщение об отложении первого собрания кредиторов, 29.04.2016 собрание проведено не было.

Указанные действия арбитражного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции соответствующим приведенным выше положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, вопреки аргументам апеллянта, отсутствие аннулирования публикации на сайте ЕФРСБ указанного выше сообщения о проведении собрания кредиторов, а также включение в данный реестр сведений об отложении первого собрания кредиторов через 6 дней после определенной временным управляющим даты проведения собрания, не может нарушать права и законные интересы должника и его кредиторов.

Поскольку указанные выше действия временного управляющего соответствуют положениям Закона о банкротстве и не нарушают права должника и его кредиторов, и, как следствие, не имеется оснований для отстранения Рота Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-16485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова