Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-4415/16

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А16-1631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Кирюшиной Е.В., представителя по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ленинское дорожное предприятие" Пикиной Л. А.

на определение от 13.07.2016

по делу N А16-1631/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленинское дорожное предприятие" Пикиной

Ларисы Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ленинское дорожное предприятие" (ОГРН 1067907007464, ИНН 7904504332, далее - ООО "Ленинское дорожное предприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца (до 22.07.2015), конкурсным управляющим утвержден Манухин Владимир Владимирович.

Определениями от 16.07.2015, от 21.10.2015, 21.01.2016, 14.04.2016, 20.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 22.10.2015, 22.01.2016, 22.04.2016, 22.06.2016, 22.09.2016 соответственно.

Определением суда от 09.03.2016 Манухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.04.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Пикина Лариса Андреевна.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ленинское дорожное предприятие", ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Пикиной Л.А.

Определением суда от 13.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Ленинское дорожное предприятие" Пикиной Л.А., как несоответствующие требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Пикина Л.А. просит определение от 13.07.2016 отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает, что уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 11.05.2016, направлено уполномоченному органу по почте 29.04.2016, а также посредством электронной почты 06.05.2016 налоговому органу отправлены документы к собранию кредиторов. Вывод суда о том, что электронный адрес, на который направлялись отчеты конкурсного управляющего, является личным адресом сотрудника, считает неверным, поскольку данный электронный адрес обозначен в официальных документах УФНС по ЕАО, на него направлялись иные документы от имени конкурсного управляющего. Кроме того конкурсный управляющий считает недоказанным факт нарушения виновными действиями управляющего прав налогового органа и возможное причинение убытков должнику и его конкурсным кредиторам.

В заседании суда апелляционной инстанции, организованном с применением системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Еврейской автономной области представитель ФНС России в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 13.07.2016 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного (арбитражного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В качестве основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными, уполномоченным органом указано, что конкурсным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов направлено менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов; публикация о запланированном на 11.05.2016 собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отсутствует; возможность ознакомления с материалами собрания (с учетом нерабочих дней) предоставлена за 1 рабочий день, что не позволило уполномоченному органу своевременного ознакомиться с ними для подготовки мотивированной позиции, подготовить приказ о голосовании и направления сотрудника в командировку (либо подготовить поручение об участии в собрании кредиторов УФНС по Хабаровскому краю).

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 указанного Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен гарантированный минимальный срок для уведомления о проведении собрания, который составляет пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника назначено конкурсным управляющим на 11.05.2016.

Согласно штампу почтового отправления на конверте (л. д. 8), потовому уведомлению (л. д. 23) уведомление о проведении собрания направлено в адрес уполномоченного органа 29.04.2016, и получено последним 11.05.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве 14-дневный срок на направление уведомления о проведения собрания кредиторов посредством почтовой связи.

Однако, по мнению конкурсного управляющего, порядок уведомления о собрании кредиторов соблюден, поскольку посредством электронной почты 06.05.2016 налоговому органу отправлены документы к собранию кредиторов.

Действительно, в материалах дела имеется скриншот с электронной почты Пикиной Л.А., в котором указано на направление по электронному адресу frs79003@r79.nalog.ru документов к собранию кредиторов.

Между тем согласно официальному сайту Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области его е-mail: u79@r79.nalog.ru.

Иной переписки с электронного адреса frs79003@r79.nalog.ru в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того из вышеуказанного скриншота нельзя прийти к однозначному выводу о направлении данным письмом именно уведомления о проведении собрания кредиторов.

В этой связи нельзя признать соблюденной конкурсным управляющим обязанности об уведомлении налогового органа не позднее гарантированного минимального срока в пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего включить сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данной правовой нормы сообщение о проведении собрания кредиторов 11.05.2016 Пикиной Л.А. не опубликовано.

В апелляционной жалобе доводов в опровержение данного обстоятельства не приведено.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В уведомлении о собрании кредиторов, назначенном конкурсным управляющим на 11.05.2016, указано, что с документами, представляемыми собранию кредиторов, можно ознакомиться 06.05.2016 по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 148 с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по местному времени (кроме субботы и воскресенья).

Поскольку, с учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе, 9 мая - День Победы, а также принимая во внимание, что 7 и 8 мая 2016 года выпали на субботу и воскресенье, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим прав конкурсных кредиторов на ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Ввиду несвоевременного уведомления о проведении собраний кредитов, не размещения сведений в ЕФРСБ, несвоевременного представления документов для ознакомления, нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку они были лишены возможности своевременно получать полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства, в связи с чем чего суд первой инстанции правомерно признал заявление ФНС России в обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.07.2016 по делу N А16-1631/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина