Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф08-9775/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А32-17738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2016 по делу N А32-17738/2015 (судья Мигулина Д.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1 436 809 руб. 73 коп. (уточненные требования -т. 2, л.д. 1, 35).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком установленной законом обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд указал, что расчет задолженности произведен комитетом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок 64-п). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 11 347,54 рублей приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203, вступившим в законную силу с 26.01.2013. Базовый размер арендной платы 4,65% (для земель, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций) установлен Порядком N 64-п в редакции постановления правительства Ставропольского края от 29.11.2013 N 445, вступившего в законную силу с 11.12.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по истечении срока договора аренды и отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным, плата за пользование земельным участком подлежала определению по цене, установленной в договоре аренды. Кроме того, согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости на спорный земельный участок от 13.08.2015 кадастровая стоимость участка составляет 5 576 000 руб. и согласно пункту 9 данной справки определена по состоянию на 01.01.2012, то есть ко всему спорному периоду подлежит применению кадастровая стоимость в размере 5 576 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение от 11.01.2016 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016. Довод общества о необходимости применения ко всему спорному периоду кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей апелляционный суд отклонил, поскольку сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.07.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-17738/2015, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что ошибочно посчитав, что в случае изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка по решению комиссии, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не могут применяться для целей расчета платы за использование земельного участка, ранее даты внесения в кадастр измененной кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции не выяснил наличие (отсутствие) иных условий, предусмотренных абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и возможность их применения в рассматриваемом случае.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.2007 N 913 был утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения автомобильной заправочной станции. Для проектирования и строительства заправочной станции в аренду сроком на 3 года обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521-В в квартале 244.

На основании указанного постановления 18.10.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 6113 земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу: ул. Серова, 521-в, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции.

Договор зарегистрирован 17.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года с 13.04.2007 по 12.04.2010.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 13.04.2007 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Расчет и размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составил 1 059 372 руб. 22 коп.

На арендуемом земельном участке расположена заправочная станция и минимаркет, что подтверждается актом обследования земельного участка от 17.10.2013.

16.07.2015 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030802:38, более чем на 30%, а именно 75,6%. По результатам рассмотрения заявления комиссия определила кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

Поскольку из содержания пункта 6.3 договора аренды следует, что договор прекращается независимо от продолжения пользования арендаторами арендуемым имуществом после истечения срока договора, вывод суда первой инстанции о кондикционно-правовой природе спорных правоотношений соответствует обстоятельствам дела.

Между тем, отсутствие в спорный период договора аренды между комитетом и обществом не освобождает последнее от обязанности оплатить пользование земельным участком в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств использования земельного участка на одном из указанных видов права, в связи с чем, не может являться плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьей 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Сведения о разграничении государственной собственности в отношении земельного участка, используемого обществом, в деле отсутствуют.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован действующим в спорный период Порядком N 64-п.

Из пунктов 2, 3, 9 Порядка N 64-п следует, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов, являющиеся обязательным элементом формулы ее расчета, устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Факт использования обществом арендованного земельного участка в спорный по настоящему делу период - с 19.12.2013 по 25.04.2015 сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Ставропольского края.

Соглашаясь с расчётом суммы неосновательного обогащение, выполненным истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена",в котором учтен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 347 руб. 54 коп. (утвержден Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ставропольского края", вступившим в законную силу с 26.01.2013), базовый размер арендной платы установлен в размере 4,65% для земель, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, согласно Постановлению от 16.04.2008 N 64-п, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2013 N 445, вступившим в законную силу с 11.12.2013, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности", Закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость, внесенная в кадастр 01.01.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей подлежит применению с 01.01.2015 года - года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость, установленная решением комиссии от 16.07.2015, подлежит применению к спорному периоду с 01.01.2015 по 25.04.2015

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под иными, предусмотренными законодательством целями, следует понимать, в том числе определение арендной платы.

Как следует из редакции абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, одним из условий, учитываемых при решении вопроса о применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости, измененной по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (22.07.2014). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом площади земельного участка 2016 кв.м., базового размера арендной платы 4,65% (установлен по видам функционального использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка) за период с 19.12.2013 по 31.12.2014 подлежит взысканию 1101651,28 руб. (УПКСЗ - 11347,54, утвержден приказом Министерства имущества Ставропольского края от 25.12.2012); за период с 01.01.2015 по 25.04.2015 подлежит взысканию 81692,13 руб.(УПКЗС 2765,87 - установлен решением комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по СК от 14.07.2015 согласно стоимости земельного участка, установленной в размере 5576 тыс.руб.). Итого, неосновательное обогащение ответчика за спорный период 1183343,41 руб.

В силу вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределению с учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы ответчиком уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением N 1808 от 20.05.2016 (т.2 л.д.89).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года по делу N А32-17738/2015 изменить, изложив абзацы первый, второй резолютивной части решения следующим образом:

"Уточненные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727 ИНН 2302046936) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845) плату за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1183343 рубля 41 копейку. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727 ИНН 2302046936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 540 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727 ИНН 2302046936) государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 2471 рубль.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727 ИНН 2302046936) 529 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов