Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-4643/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2016 г. N Ф03-6028/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А04-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Неверского сельсовета: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от Администрации Сковородинского района Амурской области: представитель не явился;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Неверского сельсовета

на решение от 24.06.2016

по делу N А04-1367/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Администрации Неверского сельсовета

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, администрации Сковородинского района

о взыскании 486000 руб.

третье лицо: Правительство Амурской области

УСТАНОВИЛ:

администрация Неверского сельсовета (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области и к администрации Сковородинского района о взыскании 486000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 486000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015, решение и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.05.2016 в качестве второго ответчика привлечена администрация Сковородинского района.

Решением суда от 24.06.2016 отказано в удовлетворении искового заявления.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 удовлетворены исковые требования Прокурора Сковородинского района в защиту интересов семьи Лещевых, на Администрацию возложена обязанность предоставить этой семье, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54 кв. м., в дальнейшем определением Амурского областного суда от 30.01.2015 изменен способ исполнения решения суда - с администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области в пользу Лещевых взысканы денежный средства в сумме 486000 руб., которые оплачены данной семье на основании выданного исполнительного листа серии ФС N 001000311 платежным поручением от 19.05.2015), и проанализировав положения статей 15, 16, 210, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), положения Закона Амурской области от 03.10.2014 N 413-ОЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку расходы по обеспечению жильем семьи Лещевых, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, понесены администрацией в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Неверского сельсовета обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы ссылается на положения статей 28.2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ, статей 131, 133 Конституции Российской Федерации, статей 3, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 52, 57 ЖК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О, статей 16, 15, 1069 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06..2006 N 23, и утверждает о том, что: обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением ребенка-инвалида, является, по своему содержанию исполнением обязательств Российской Федерации; решением суда вынесено при неправильном применении норм гражданского и жилищного законодательства; обязанность Российской Федерации по возмещению органам местного самоуправления расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенных Федеральным законом N 181-ФЗ лицам, а доказательств передачи Администрации средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями Минфином РФ не представлено; предусмотренные Федеральным законом N 181-ФЗ меры социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жилыми помещениями, является расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, и рассматриваемая выплата Лещевым в сумме 486000 руб. является расходным обязательством Российской Федерации; в результате неправомерных действий должностных лиц Администрации Сковородинского района вынесено необъективное решение Сковородинским районным судом, в результате которого истцом понесены убытки.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Правительство Амурской области доводы жалобы отклонило, полагая, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

От Администрации Сковородинского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно справке Сковородинского отделения Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28.11.2014 N 2579, жилой дом, расположенный по адресу: с. Невер, ул. Каратаева, 76, зарегистрирован за Седельниковым Афанасием Николаевичем, согласно договору купли от 09.06.1977 N 408; по данным уведомлений Управления Росреестра от 09.11.2012 N 1735-1737, адрес постоянного проживания граждан Д.Н. Лещева, Н.Н. Лещева, Т.В. Лещевой, жилой дом, расположенный по адресу: с. Невер, ул. Каратаева, 76., согласно адресным справкам Н.Н. Лещев и Т.В. Лещева зарегистрированы по указанному адресу с 20.11.1995, Д.Н. Лещев с 22.08.2013.

В соответствии с актом обследования межведомственной комиссии от 02.10.2012, назначенной решением главы Сковородинского района от 16.03.2010 N 322, по заявлению Н.Н. Лещева проведено обследование помещения, расположенного по адресу: с. Невер, ул. Каратаева, 76, в результате чего жилое помещение признано непригодным для проживания, жилищной комиссии поселения рекомендовано поставить жителей дома в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; о непригодности жилого помещения для проживания выдано заключение от 02.10.2012.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 по делу N 2-904/2013 удовлетворены исковые требования прокурора Сковородинского района в защиту интересов семьи Лещевых, с обязанием администрации Неверского сельсовета признать Т.В. Лещеву и Д.Н. Лещева нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в этом качестве, предоставить Н.Н. Лещеву, Т.В. Лещевой, Д.Н. Лещеву жилое помещение по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, свободного от прав иных лиц, применительно к условиям соответствующего населенного пункта - села Невер Сковородинского района Амурской области, по нормам предоставления площади жилого помещения, общей площадью не менее 54 кв. м.

Постановлением администрации Неверского сельсовета от 09.01.2014 N 1 Лещевы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 10.12.2014 способ исполнения решения суда от 18.12.2013 изменен, с администрации Неверского сельсовета в пользу Н.Н. Лещева, Т.В. Лещевой, Д.Н. Лещева взыскана денежная сумма в размере 1782000 руб.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 30.01.2015 по делу N 33АП-581/15 определение Сковородинского районного суда Амурской области от 10.12.2014 отменено, с решением вопроса по существу - изменен способ исполнения решения суда, с администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области в пользу Н.Н. Лещева, Т.В. Лещевой, Д.Н. Лещева взысканы денежные средства в сумме 486000 руб.

После вступления указанного определения в законную силу Лещевой Т.В. был выдан исполнительный лист серии ФС N 001000311, который оплачен администрацией платежным поручением от 19.05.2015 N 156.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления семьи Лещевых, жилым помещением является убытками, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Между тем, оснований для применения положений статей 15, 16, 210, 1069 ГК РФ судом не установлены.

Несостоятельна и ссылка суда на положения Федерального закона N 181-ФЗ, так как Сковородинский районный суд Амурской области от 18.12.2013 по делу N2-904/2013 удовлетворил исковые требования прокурора Сковородинского района в связи с признанием межведомственной комиссией помещения, расположенного по адресу: с. Невер, ул. Каратаева, 76, непригодным для проживания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, который, руководствуясь, в том числе положениями статей 14, 49, 57 ЖК РФ статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ, Закона Амурской области от 03.10.2014 N 413-ОЗ, посчитал, что поскольку расходы по обеспечению жильем семьи Лещевых, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, понесены администрацией в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, правовых оснований для возмещения предъявленных истцом расходов как убытков, не имеется.

Несогласие с актом комиссии и судебными актами, в данном случае не может служить основанием для признания расходов убытками и их взыскания с ответчиков, поскольку обязанность и бремя расходов установлена вступившими в законную силу судебными актами Сковородинского районного суда и апелляционным определением Амурского областного суда, которые являются обязательными по настоящему делу в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2016 года по делу N А04-1367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец