Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-18887/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-20792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Реал": Тимофеев В.Л. по доверенности от 02.08.2016

от ООО "Легион": Петренко О.А. по доверенности от 28.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18887/2016) ООО "Легион"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 о возвращении встречного искового заявления ООО "Легион" по делу N А56-20792/2016(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Реал"

к ООО "Легион"

о взыскании

установил:

ООО "Реал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Легион" (далее - ответчик) о взыскании 3 047 525 руб. 06 коп. задолженности по договору N 11/05/15-СП от 11 мая 2015 года и 304 752 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ООО "Легион" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Реал" 832 790 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N 11/05/15-СП от 11 мая 2015 года и 3 420 000 руб. пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Из федерального бюджета заявителю возвращена государственная пошлина в сумме 44 264 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Легион" просит определение суда первой инстанции от 06.06.2016 о возвращении встречного искового заявления отменить, полагая, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных требований. Общество считает, что неисполнение им обязательств по оплате выполненных работ основано на неисполнении ООО "Реал" обязательств по выполнению работ в обусловленные договором сроки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО "Легион" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Реал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим встречным иском в суд, ООО "Легион" ссылается на договор субподряда N 11/05/15-СП от 11.05.2015, согласно условиям которого ООО "Реал" обязалось выполнить работы по благоустройству и озеленению территории объекта, расположенного по адресу: ЛО, г. Кингисепп, ул. Воскова, квартал А. Работы должны быть выполнены субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Как указывает ООО "Легион" встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных требований. Общество считает, что неисполнение им обязательств по оплате выполненных работ основано на неисполнении ООО "Реал" обязательств по выполнению работ в обусловленные договором сроки.

В данном случае апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что иск ООО "Легино" должен рассматриваться отдельно при его предъявлении в общем порядке. Рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения.

Кроме того, наличие разных по содержанию и основаниям возникновения требований влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более длительному рассмотрению дела, что не соответствует требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском, притом, что судебный акт по существу первоначального иска уже принят судом первой инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-20792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков О.А. Рычагова